Решение по делу № 2а-2070/2018 от 21.05.2018

Дело № <данные изъяты>__

Поступило в суд: <данные изъяты> г.

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> июня <данные изъяты> года                                                                                                       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                 Павлючик И.В.,

При секретаре:                                                Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э. Г., старшему судебному приставу–исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищеву Д. П., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности по совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э. Г., старшему судебному приставу–исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищеву Д. П., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности по совершению определенных действий, указав, что <данные изъяты> года ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты><данные изъяты>__ в отношении Томилова И. А. на основании судебного приказа №<данные изъяты>__, выданного <данные изъяты> года мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании с должника суммы задолженности по договору займа в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ».

<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слеповой Э.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №__ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Основанием принятого судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства является п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает возвращение исполнительного документа в том случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных, ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Однако, исполнительное производство окончено незаконно. Кроме того, должностными лицами ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области нарушен ряд норм законодательства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленном в адрес ОСП содержался ряд ходатайств, в частности ходатайство о наложении ареста на имущество должника в качестве меры, обеспечивающей выполнение требований исполнительного документа, ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества в случае не установления местонахождения должника, ходатайство об извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий. Все ходатайства должностными лицами ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области были проигнорированы. Отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства не освобождает должностное лицо службы судебных приставов от обязанности рассмотрения указанного ходатайства, вынесения по нему процессуального решения и доведения указанного решения до сведения заявителя.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производства, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Таким образом законодательство не содержит запрета на заявление ходатайств при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ходатайство взыскателя об объявлении розыска содержало отлагательное условие (то есть объявление розыска только в случае возможного не установления местонахождения должника в ходе исполнительного производства), что не противоречит действующему законодательству.

Проведенные в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем мероприятия не позволили установить местонахождение должника. Исполнительный розыск судебным приставом-исполнителем объявлен не был.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В данном случае, сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей, заявление об объявлении розыска должником направлялось, совершенные иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, однако исполнительный розыск объявлен не был, заявление проигнорировано.

В связи с не установлением местонахождения должника, его имущества, необходимость объявления исполнительного розыска прямо следует из обстоятельств исполнительного производства и является действенной мерой, направленной на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, непринятие которой нарушает права взыскателя.

Поскольку иные принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению местонахождения должника, отысканию его имущества оказались безрезультатными, не проведение розыска должника и его имущества привело к невозможности исполнения исполнительного документа и возвращению исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем грубо нарушены требования Закона, чем нарушены права взыскателя на реализацию своих прав, как стороны исполнительного производства.

Ввиду невыполнения всех мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено незаконно.

Грубо нарушены сроки направления копии постановления, так как в соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства направляется, в том числе взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx года поступила в адрес истца только xx.xx.xxxx года. Факт направления копии постановления с нарушение срока подтверждается почтовым конвертом со штемпелем.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на получение информации об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В судебном приказе __ возвращенном из ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, отсутствует такая отметка.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона, что повлекло нарушение права административного истца на получение сведений о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а соответственно о периоде времени, на который не распространяется срок предъявления исполнительного документа.

Допущенные нарушения стали возможными в связи с бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Петрищева Д.П., которое выразилось в неосуществлении обязанностей возложенных на него ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Указанное бездействие повлекло за собой нарушение права административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Своим бездействием, выражающимся в невыполнении требований исполнительных документов, а также вынесением незаконных постановлений должностные лица подрывают авторитет не только ФССП, как органа государственной власти, но и авторитет судебной власти в целом, так как значение судебного акта обесценивается без его исполнения.

С учетом того факта, что копия постановления об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx г. поступила в адрес истца только xx.xx.xxxx г., ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» не могло подать административное исковое заявление в течение 10 дней с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, как это предусмотрено ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в связи с чем, установленный законом срок был пропущен административным истцом по уважительной причине.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и восстановить указанный срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слеповой Э.Г. по исполнительному производству __ выразившееся в не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не направлении копий решений в адрес взыскателя по заявленным ходатайствам, не объявлении розыска должника и его имущества; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слеповой Э.Г. об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx года, незаконным; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слеповой Э.Г. выразившиеся в направлении копии постановления об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx с нарушением срока, установленного законодательством; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слеповой Э.Г., выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе, указывающей период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Петрищева Д.П., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слеповой Э.Г. требований судебного приказа __; возложить на УФССП России по Новосибирской области обязанность возобновить исполнительное производство и предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению требований судебного приказа в отношении Томилова И. А., в том числе объявить исполнительный розыск должника, его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 44, 48).

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав–исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слепова Э.Г. с исковыми требованиями не согласилась полностью, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 51-54), указав, что xx.xx.xxxx г. в отделе судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска зарегистрирован судебный приказ __, выданный xx.xx.xxxx г. мировым судьей 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании с Томилова И. А. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Главный займ» задолженности в размере <данные изъяты> руб. и передан для рассмотрения судебному приставу-исполнителю.

xx.xx.xxxx года, рассмотрев поступивший исполнительный документ, установлено, что судебный приказ __, выданный xx.xx.xxxx г. мировым судьей 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __

В целях исполнения требований исполнительного документа, одновременно с возбуждением исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки иные кредитные организации.

Согласно ответу ПАО СБЕРБАНК СИБИРСКИЙ БАНК на имя должника открыты счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу: ..., не проживает.

На основании ответов из учетно-регистрирующих органов установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пособий, пенсий и иных социальных выплат не является, движимого и недвижимого имущества, за должником не зарегистрировано.

xx.xx.xxxx г. окончено исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства отправлены в адрес взыскателя.

xx.xx.xxxx года судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

xx.xx.xxxx года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объявлении в розыск должника и его имущества.

В связи с чем, административный ответчик - судебный пристав–исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слепова Э.Г. просила в иске отказать, так как права административного истца восстановлены.

В судебное заседание административный ответчика - старший судебный пристав–исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищев Д.П., представитель административного ответчика УФССП по НСО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание заинтересованное лицо Томилов И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. <данные изъяты>).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. производство по административному делу по административному иску ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э. Г., старшему судебному приставу–исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищеву Д. П., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности по совершению определенных действий прекращено в части исковых требований признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слеповой Э.Г. об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx года (л.д. <данные изъяты>), в связи с тем, что оспариваемое постановление от xx.xx.xxxx г. об окончании исполнительного производства отменено, пересмотрено, судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника Томилова И.А. Таким образом, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э. Г., старшему судебному приставу–исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищеву Д. П., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности по совершению определенных действий подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Согласно ст. 64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя Слеповой Э.Г. от xx.xx.xxxx года на основании заявления административного истца о принятии к исполнению судебного приказа (л.д. <данные изъяты>    судебного приказа __ __ -<данные изъяты> г., выданного мировым судей 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании с Томилова И.А. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Главный Займ» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л. __) возбуждено исполнительное производство __ (л. __), с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки иные кредитные организации (л.д. <данные изъяты>).

На основании ответов из учетно-регистрирующих органов установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пособий, пенсий и иных социальных выплат не является, движимого и недвижимого имущества, за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу: ..., не проживает (л.д. <данные изъяты>), что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

Иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Слеповой Э.Г. не совершалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В п. 2.1.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014) указано, что в целях реализации прав взыскателя, а также при наличии оснований для объявления розыска по указанной категории исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю положения ч. 5 ст. 65 Закона, предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания для объявления розыска должника, поскольку в ходе работы по исполнительному производству его местонахождение не было установлено, а также в заявлении административного истца о принятии судебного приказа к исполнению содержалось ходатайство взыскателя об объявлении розыска должника.

Однако судебный пристав-исполнитель к решению этого вопроса не приступил, ходатайство административного истца, содержащееся в заявлении о принятии судебного приказа к исполнению об объявлении розыска должника не рассмотрел, копию решения    по ходатайству истца взыскателю не направил, розыск     должника не объявил, что указывает на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Слеповой Э.Г. В связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э. Г. по исполнительному производству __ выразившееся в не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не направлении копий решений в адрес взыскателя по заявленным ходатайствам, не объявлении розыска должника и его имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

П. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовсокому району г. Новосибирска Слеповой Э.Г. от xx.xx.xxxx г. исполнительное производство __ в отношении должника Томилова И.А. окончено (л.д. <данные изъяты>).

Согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. <данные изъяты>) постановление об окончании исполнительного производства было отправлено истцу <данные изъяты> и получено истцом 14.05.2018 г., что свидетельствует о нарушении судебным приставом –исполнителем Слеповой Э.Г. установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на получение информации об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э. Г., выразившихся в направлении копии постановления об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г. с нарушением срока, предусмотренного законодательством, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исковое заявление поступило в суд по электронной почте xx.xx.xxxx г. (л.д. 4). Таким образом, иск подан в суд в 10-дневный срок с момента получении копии постановления об окончании исполнительного производства. В связи с чем, требования истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Судом установлено, что в судебном приказе __ от xx.xx.xxxx г., возвращенном из ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, отсутствует такая отметка (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона, что повлекло нарушение права административного истца на получение сведений о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а соответственно о периоде времени, на который не распространяется срок предъявления исполнительного документа.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э. Г., выразившихся в не проставлении отметки на исполнительном документе, указывающей период, в течении которого осуществлялось исполнительное производство подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что после принятия искового заявления к производству, xx.xx.xxxx г. начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО Петрищевым Д.П. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г., возобновлении исполнительного производства __ –ИП от xx.xx.xxxx г. (л.д. <данные изъяты>).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Э.Г. Слеповой вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника Томилова И.А. (л.д. <данные изъяты>).

Суд, оценив полноту принятых мер, направленных на исполнение судебного приказа, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Слеповой Э.Г. были приняты меры по устранению имеющихся нарушений по исполнительному производству __ в связи с чем, требования административного истца ООО Микрофинансовая организация «Главный займ» о возложении на УФССП по НСО обязанности возобновить исполнительное производство и предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению требований судебного приказа в отношении Томилова И.А., в том числе объявления исполнительного розыска должника, его имущества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Учитывая изложенное, судом признаются обоснованными доводы административного истца ООО Микрофинансовая организация «Главный займ» о бездействии со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Петрищева Д. П. в части ненадлежащего контроля за своевременным и полным принятием мер по исполнению судебного приказа, поскольку старшим судебным приставом в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» до поступления административного иска в суд и вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства не принималось каких-либо мер по контролю за своевременным исполнением требований исполнительного документа, в том числе соответствующие указания до судебных приставов-исполнителей не доводились, в связи с чем, требования административного истца ООО Микрофинансовая организация «Главный займ» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищева Д. П., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э. Г. требований судебного приказа __ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» удовлетворить частично.

Восстановить ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э. Г. по исполнительному производству __ выразившееся в не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не направлении копий решений в адрес взыскателя по заявленным ходатайствам, не объявлении розыска должника и его имущества.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э. Г., выразившиеся в направлении копии постановления об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г. с нарушением срока, предусмотренного законодательством.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э. Г., выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе, указывающей период, в течении которого осуществлялось исполнительное производство.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищева Д. П., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э. Г. требований судебного приказа __

В остальной части исковых требований ООО Микро финансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 29.06.2018 года.

Судья                                       подпись                                                     И. В. Павлючик

__а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска