Решение от 01.09.2015 по делу № 2-590/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-590/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2015 года р.п.Татищево

                                     Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Киреевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ильину ФИО7 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ильина Д.А., принадлежащего ему на праве собственности. По утверждению истца, в результате ДТП по вине Ильина Д.А. был поврежден автомобиль ФИО5 и страховой компанией автомобиль ФИО5 был направлен на ремонт к официальному дилеру в ООО «Автомир-Саратов», после ремонта транспортного средства страховая компания перечислила на реквизиты ООО «Автомир-Саратов» возмещение оказанных услуг в сумме 293633,36 рублей, то есть в размере ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшей. Гражданская ответственность Ильина Д.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое по требованию истца перечислило страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В связи с чем истец в исковом заявлении просил взыскать в его пользу с Ильина Д.А. в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 173 633 рубля 36 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4672 рубля 67 копеек.

В соответствии с решением годового Общего собрания акционеров Ингосстраха от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 47) организационно-правовая форма Общества приведена в соответствие с действующим законодательством РФ – Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») (л.д.67-76).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» (по доверенности Хворостенко В.В.) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.66).

Ответчик Ильин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д.83, 79)

Представитель ООО «Росгосстрах» и ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.88,92).

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. на <адрес> водитель Ильин Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.9.2. ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы и более, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца (л.д. 94).

Из материалов дела видно, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, на момент совершения ДТП, являлся Ильин Д.А., его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис серия ВВВ № (л.д. 90, 21).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, на момент совершения ДТП, управлял Ильин Д.А. (л.д. 21).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения (л.д. 21). Собственником данного транспортного средства является третье лицо ФИО5, ее гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 27-29).

ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 41), ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и направило автомобиль на ремонт в ООО «Автомир-Саратов», на основании счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «Автомир-Саратов» страховое возмещение в размере 293633,36 рублей (л.д. 56).

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, во время ДТП Ильин Д.А. владел автомашиной <данные изъяты>, на праве собственности, то есть на законном основании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины Ильина Д.А.. в причинении ФИО5 вреда, полученного в результате повреждения транспортного средств во время ДТП.

Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Автомир-Саратов» за ремонт автомобиля ФИО5 страховое возмещение в размере 293633 рубля 36 копеек по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства, ООО «Росгосстрах» по требованию истца перечислило страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 173 633 рубля 36 копеек (293 633,36 – 120 000 = 173 633,36).

Затраты на эвакуацию поврежденного автомобиля с места стоянки до места ремонта составили 2500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором на оказание возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи услуг по погрузке-выгрузке и транспортировке транспортного средства, а также платежным поручением о возмещении истцом ФИО5 страхового возмещения за эвакуацию на указанную сумму (л.д.45, 48, 49, 96). При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации транспортного средства в размере 2500 рублей также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4672 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 633 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4672 ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.