Решение по делу № 33а-1974/2020 от 26.02.2020

Дело № 33а-1974/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 25 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Боровского В.А., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр Право» на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр Право» к старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр Право» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Жильцовой Т.С., старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Жильцовой Т.С., выразившееся в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении административного истца (исх. № от 25 августа 2019 г.), и в невынесении и ненаправлении постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (исх. № от 25 августа 2019 г.); признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов-исполнителей Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, обязать устранить нарушения в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП (№-ИП), №-ИП, №-ИП (№-ИП), №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что 28 августа 2019 г. в адрес Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области направлено заявление (исх. № от 25 августа 2019 г.) о совершении исполнительных действий в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на положения статьи 64.1 указанного закона, административный истец отмечает, что судебный пристав-исполнитель предписания закона не исполнил, на заявление о совершении исполнительных действий не ответил, поставленные в заявлении вопросы по существу не рассмотрел, по результатам рассмотрения заявления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынес, постановление о рассмотрении заявления сторонам исполнительного производства не направил. В нарушение предписаний Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащего открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не проверил (л.д. 9-25).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 г. для рассмотрения в рамках настоящего дела выделены административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения по исполнительным производствам №-ИП (п.п. 15.1-15.3), №-ИП (п.п. 21.1-21.3), №-ИП (п.п. 42.1-42.3), №-ИП (п.п. 48.1-48.3), №-ИП (п.п. 49.1-49.3) (л.д. 3-6).

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Горошников А.В., Суворова В.В., Виноградов И.В., Саврушкина В.В., Тимофеева Е.А., Федутик Т.А., Федутик В.А., Лихоманова Е.А., Мокичева А.А., Федутик В.А., Медведева Н.В. (л.д. 124-125).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено, что 11 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника Горошникова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 27 декабря 2011 г. по делу № о взыскании в пользу ЗАО «ЖилСервисТВЭЛ» с должника Горошникова А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 41804 руб. 61 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 727 руб. 06 коп., а всего 42531 руб. 67 коп. (л.д. 52-56)

11 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника Виноградова И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 26 октября 2010 г. по делу № о взыскании в пользу ЗАО «ЖилСервисТВЭЛ» в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Суворовой В.В., Виноградова И.В., Саврушкиной В.В. в размере 16112 руб. 20 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 322 руб. 24 коп., а всего 16434 руб. 44 коп. (л.д. 64-68)

11 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника Тимофеевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 14 марта 2011 г. по делу № о взыскании с должника Тимофеевой Е.А. в пользу ЗАО «ЖилСервисТВЭЛ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 8331 руб. 23 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 8531 руб. 23 коп. (л.д. 72-76)

11 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника Лихомановой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 3 декабря 2012 г. по делу № о взыскании в пользу ЗАО «ЖилСервисТВЭЛ» в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг с Федутик Т.А., Федутик В.А., Лихомановой Е.А., Мокичевой А.А., Федутика В.А. в размере 38332 руб. 73 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 674 руб. 99 коп., а всего 39007 руб. 72 коп. (л.д. 82-86)

11 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника Медведевой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 30 мая 2013 г. по делу № о взыскании с должника Медведевой Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 16524 руб. 07 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 330 руб. 48 коп., а всего 16854 руб. 55 коп. (л.д. 92-96)

По всем перечисленным исполнительным производствам произведена замена взыскателя ЗАО «ЖилСервисТВЭЛ» ее правопреемником ООО «Долговой центр Право».

30 августа 2019 г. в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило заявление ООО «Долговой центр Право» о совершении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в котором административный истец просил установить семейное положение должников по названным исполнительным производствам путем направления запроса в архивный отдел территориального управления ЗАГС, об установлении факта нахождения должников в зарегистрированном браке; произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов; предоставить информацию о наличии актов гражданского состояния должников путем направления запроса в территориальное управление ЗАГС; предоставить сведения об индивидуальном состоянии лицевого счета указанных должников путем направления запросов в территориальные подразделения Пенсионного фонда России; полученные сведения направить заказной корреспонденцией ООО «Долговой центр Право» (л.д. 101-105).

В письме от 06 сентября 2019 г. ООО «Долговой центр право» судебным приставом-исполнителем сообщено, что в отношении должников направлены запросы в электронном виде в соответствующие органы для установления семейного положения должников, для установления факта нахождения должников в зарегистрированном браке. Также указано, что в отношении должников в электронном виде направлены запросы в соответствующие органы на выявление имущества, зарегистрированного за должником и установления места работы. Сообщено, что ответы из соответствующих органов будут предоставлены по мере поступления (л.д. 106-107).

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП соответствующие запросы в электронном виде направлены (л.д. 57-58, 69-70, 79-80, 89-90, 99-100).

Кроме того, в отношении должников по названным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем направлены запросы в орган записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области. Копии ответов на запросы направлены ООО «Долговой центр право» на адрес электронной почты 21 ноября 2019 г. (л.д. 110-116, 117-122)

Также в письме от 6 сентября 2019 г. ООО «Долговой центр Право» судебным приставом-исполнителем разъяснены положения п. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касающиеся исполнительного розыска; указано на статью 50 названного закона, определяющую права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Ответ на заявление ООО «Долговой центр право» направлен на адрес электронной почты 09 сентября 2019 г., получен административным истцом в тот же день (л.д. 108-109).

В связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований ООО «Долговой центр Право» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении административного истца от 25 августа 2019 г. исх. №, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем соответствующие запросы в орган записи актов гражданского состояния, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд России в отношении должников в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП направлены. Судебным приставом-исполнителем разъяснены положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относительно исполнительного розыска, не предусматривающие розыск имущества супруга должника.

Порядок организации и производства исполнительного розыска должника (гражданина/организации), его имущества или ребенка определен утвержденными Федеральной службой судебных приставов России 17 апреля 2014 г. Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, содержащими помимо прочего форму заявления об объявлении розыска. Заявление соответствующей формы административным истцом не подавалось.

При этом, взыскатель в рамках исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством вправе обратиться с самостоятельным заявлением о розыске имущества соответствующего должника, в том числе совместно нажитого в браке, по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., при условии, что совершенные судебным приставом иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение имущества должника.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 г. № 15-11.

Системное толкование положений статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 г. № 15-11, позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Как следует из материалов дела, заявление административного истца от 25 августа 2019 г. исх. № 1/1 судебным приставом-исполнителем по существу рассмотрено, ответ от 6 сентября 2019 г. по результатам рассмотрения заявления направлен, в связи с чем, разрешение заявления административного истца не в форме постановления не привело к нарушению прав ООО «Долговой центр Право» и не препятствует суду оценить правомерность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав, а решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом названные должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Поскольку суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившегося в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов-исполнителей Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ограниченной ответственностью «Долговой центр Право» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

(судья Левичева Н.С.)