Решение по делу № 22-4228/2019 от 26.07.2019

Судья Васюхневич Т.В. Дело № 22-4228/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 19 августа 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи	Самулина С.Н.,
при секретаре	Кокоулиной Я.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области	Богера Д.Ф.,
адвоката	Белкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сидоровой О.В. в защиту осужденного Безрукова А.В. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 25 июня 2019 года, по которому

Безруков А. В., <данные изъяты>

-26 февраля 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

-15 февраля 2010 года по 2 преступлениям по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

-23 марта 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 06 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по двум преступлениям по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца за каждое;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

срок отбывания наказания исчислен с 25 июня 2019 года;

установил:

По приговору суда Безруков А.В. признан виновным и осужден по двум преступлениям за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Безруков А.В. вину в совершении указанных преступлений признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Сидорова О.В. в защиту осужденного Безрукова выражает несогласие с принятым судом решением, просит приговор суда изменить, назначить Безрукову наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

По мнению стороны защиты, приговор суда является незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

По доводам жалобы, преступления, совершенные Безруковым относятся к категории небольшой тяжести, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

При постановлении приговора, суд не в полной мере учел личность Безрукова, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, по мнению стороны зашиты, указанные обстоятельства позволяют назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Белкин А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просили приговор суда изменить.

Прокурор Богер Д.Ф. в судебном заседании предлагал апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, поскольку он является законным, обоснованным, мотивированным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования норм уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Безруков подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Согласно протоколу судебного заседания Безрукову в полном объеме разъяснены условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пределы его последующего обжалования, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Ни в судебном заседании, ни в ходе судебных прений каких-либо возражений против рассмотрения дела в особом порядке он не заявил. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несогласии с приговором по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, обсуждению судом апелляционной инстанции не подлежат в силу требований ст.317 УПК РФ.

Действиям Безрукова дана правильная юридическая оценка, он обоснованно осужден по двум преступлениям по ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Безруковым не имеется.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвоката Сидоровой О.В. о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания, согласиться нельзя.

Наказание Безрукову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, с учётом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание назначено с учетом целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, также верно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Безрукова рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом были приняты во внимание все данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Каких-либо оснований полагать, что все указанные обстоятельства судом не в полной мере были учтены при вынесении приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Безрукова положений ст.73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

Назначенное Безрукову наказание отвечает требованиям ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в полной мере учел все данные о личности осужденного, а также выполнил требования закона об индивидуализации наказания, а потому, назначенное Берзрукову наказание, является справедливым и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Сидоровой О.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░