Решение по делу № 2-2779/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2779/2023

39RS0001-01-2023-001927-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Марийченко Н.В.,

с участием истца Решихина А.С., представителя ответчика Нефедова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решихина Анатолия Семеновича к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности прекратить незаконные звонки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Решихин А.С. обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику – Банку ВТБ (ПАО), в обоснование иска указал, что в нарушение Федерального закона РФ № 230-ФЗ ответчик в период с 04.09.2022 по настоящее время продолжает ежедневно ему звонить более 6 раз в день по вопросу возврата просроченной задолженности, что приводит к нервному напряжению, тем более, что кредит выплачен полностью.

Указанные действия ответчика причиняют ему беспокойство и взывают головные боли, в результате чего ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст. 13, 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил обязать ответчика прекратить незаконные звонки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что в настоящее время звонки со стороны ответчика прекратились, однако факт нарушения его прав со стороны ответчика подтверждается приложенными к иску доказательствами. Настаивал, что несмотря на то, что после обращения в суд с настоящим иском незаконные звонки прекратились, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Нефедов М.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 названного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: не более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Аналогичным образом не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 08 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 09 часов по местному времени и месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, 2) общим числом: более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц (ч.5 ст. 7 Закона).

В силу статьи 11 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Решихиным А.С. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу денежные средства в сумме 806 452,00 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,00% годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца согласно графику платежей.

По данному кредитному договору у заемщика имеется задолженность, наличие задолженности истцом оспаривается в рамках гражданского дела № 2-3278/2023.

Как указал истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. последнему стали поступать многочисленные звонки с телефонных номеров Банка ВТБ (ПАО), более шести раз в день с требованием о погашении задолженности по кредиту, в подтверждение чего представил биллинг звонков (л.д.32-63, 67-73).

По запросу суда ПАО «ВымпелКом» предоставило сведения о принадлежности указанных в скринах с телефона истца 16 телефонных номеров (+7-<данные изъяты>, +7-<данные изъяты>, +7-<данные изъяты>, +7-<данные изъяты>, +7-<данные изъяты>, +7-<данные изъяты>, +7-<данные изъяты>, +7-<данные изъяты>, +7-<данные изъяты>, +7-<данные изъяты>, +7-<данные изъяты>, +7-<данные изъяты>, +7-<данные изъяты>, +7-<данные изъяты>, +7-<данные изъяты>, +7-<данные изъяты>). Все вышеуказанные номера телефонов принадлежат Банку ВТБ (ПАО) (л.д.98-99).

В частности, судом установлено, что только в марте 2023г. истцу поступило 20 телефонных звонков от Банка ВТБ (ПАО) (л.д.68-73).

Таким образом, в нарушение требований подпункта "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ответчик допустил телефонные переговоры с должником с принадлежащих обществу абонентских номеров более восьми раз в месяц.

При этом, вопреки доводам ответчика, согласно ч. 3,5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ запрет на превышение установленных законом ограничений не ставится в зависимость от того, ответил на звонок должник или нет.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите потребителей", Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поскольку факт нарушения кредитором прав заемщика при взаимодействии по возврату просроченной задолженности, выразившийся в осуществлении телефонных переговоров с должником с принадлежащих обществу абонентских номеров более восьми раз в месяц, что свидетельствует о психологическом давлении, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание степень вины нарушителя и того обстоятельства, что после обращения в суд с настоящим иском звонки от ответчика на его телефонный номер прекратились, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить незаконным звонки, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку как указано выше, согласно пояснениям истца поступление звонков от ответчика на телефонный номер истца с превышением лимита допустимого количества звонков прекратилось после обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решихина Анатолия Семеновича – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Решихина Анатолия Семеновича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья                                          Е.А. Нартя