Решение по делу № 2-2088/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-2088/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                                             город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Рожковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Саратовской области к Бакулину Владимиру Александровичу о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми,

установил:

Государственная инспекция труда в Саратовской области обратилась в суд с иском к Бакулину В.А. и с учетом уточнений исковых требований просит признать гражданско-правовые договоры от 01 декабря 2016 года, от 01 февраля 2016 года и от 31 мая 2017 года между Бакулиным В.А. и Столбовым Н.А. трудовыми.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило обращение Заплетухиной С.С., в котором она просит дать правовую оценку по представленным гражданско-правовым договорам, заключенным между Бакулиным В.А. и Столбовым Н.А. и пояснить, имеют ли представленные договоры признаки трудовых.

В ходе анализа указанных договоров установлено, что они имеют признаки трудовых, поскольку в них указаны трудовая функция Столбова Н.А., указано, что данная работа является основным местом работы Столбова Н.А., установлена заработная плата за каждый месяц и сроки выплаты заработной платы, указан срок заключения трудового договора. Неоднократно в самих текстах договоров указывается, что они являются трудовыми. В материалы дела представлены трудовые договоры от 01 февраля 2016 года, идентичные гражданско-правовым договорам от того же числа, что свидетельствует о том, что договоры гражданско-правового характера фактически регулируют трудовые отношения.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Бакулин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что Столбовым Н.А. были составлены тексты договоров, точное количество и даты которых он не помнит, которые он подписывал. Указанные договоры были составлены для того, чтобы внести Столбова Н.А. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховой компании, а в последующем для предъявления сотрудникам ГИБДД в подтверждение законности управления транспортным средством, принадлежащем ответчику. Фактически договоры, копии которых имеются в материалах дела, ни ответчиком, ни Столбовым Н.А. не исполнялись. За период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года Столбов Н.А. возил его в больницу менее 10 раз. Ответчик никогда не выплачивал Столбову Н.А. какого-либо вознаграждения, поскольку Столбов Н.А. приходится сыном его другу.

Третье лицо Столбов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика. Указал также, что неоднократно сообщаемые им во Фрунзенский РОСП г.Саратова сведения о том, что он работает у Бакулина В.А. водителем и получает заработную плату в размере 1000 руб., не соответствуют действительности.

Третье лицо Заплетухина С.С. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Баринов И.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в отношении Столбова Н.А. возбуждено исполнительное производство <№> в рамках которого Столбовым Н.А. представлены копии гражданско-правовых договоров от 01 февраля 2016 года, от 01 декабря 2016 года и от 31 мая 2017 года, заключенных между ним и Бакулиным В.А.

Заплетухина С.С., являющаяся взыскателем по указанному исполнительному производству, обратилась в Государственную инспекцию труда в Саратовской области с целью дачи оценки данным договорам.

По результатам проведенного анализа Государственной инспекцией труда в Саратовской области установлено, что спорные договоры имеют признаки трудовых, поскольку в них указаны трудовая функция Столбова Н.А., указано, что данная работа является основным местом работы Столбова Н.А., установлена заработная плата за каждый месяц и сроки выплаты заработной платы, указан срок заключения трудового договора. Неоднократно в самих текстах договоров указывается, что они являются трудовыми. В материалы дела представлены трудовые договоры от 01 февраля 2016 года, идентичные гражданско-правовым договорам от того же числа, что свидетельствует о том, что договоры гражданско-правового характера фактически регулируют трудовые отношения. Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Как следует из гражданско-правового договора от 01 февраля 2016 года, он заключен между Бакулиным В.А. (именуемым работодателем) и Столбовым Н.А. (именуемым работником). По условиям договора работодатель принимает работника для выполнения работы водителем на легковом автомобиле. Работник обязан приступить к работе 01 февраля 2016 года. В соответствии с п.п.1.3, 1.4 договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, за выполнение работы, обусловленной настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 1000 руб. в месяц. Трудовой договор заключен на 6 месяцев (п.1.5 договора).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора работник обязан не чаще двух раз в неделю осуществлять перевозку работодателя в пределах г.Саратова. Работодатель обязан не позднее 15 числа каждого месяца оплачивать заработную плату работнику.

Кроме того, в материалы дела представлен трудовой договор от 01 февраля 2016 года аналогичного содержания.

Согласно гражданско-правовому договору от 01 декабря 2016 года, он заключен между Бакулиным В.А. (именуемым работодателем) и Столбовым Н.А. (именуемым работником). По условиям договора работодатель принимает работника для выполнения работы водителем на легковом автомобиле. Работник обязан приступить к работе 01 декабря 2016 года. В соответствии с п.п.1.3, 1.4 договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, за выполнение работы, обусловленной настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 1000 руб. в месяц. Трудовой договор заключен на 6 месяцев (п.1.5 договора).

Согласно п.2 договора работник обязан не чаще двух раз в неделю осуществлять перевозку работодателя в пределах г.Саратова. Работодатель обязан не позднее 15 числа каждого месяца оплачивать заработную плату работнику.

Как следует из гражданско-правового договора от 31 мая 2017 года, он заключен между Бакулиным В.А. (именуемым работодателем) и Столбовым Н.А. (именуемым работником). По условиям договора работодатель принимает работника для выполнения работы водителем на легковом автомобиле. Работник обязан приступить к работе 01 июня 2017 года. В соответствии с п.п.1.3, 1.4 договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, за выполнение работы, обусловленной настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 1000 руб. в месяц. Трудовой договор заключен на 6 месяцев (п.1.5 договора).

Согласно п.2 договора работник обязан не чаще двух раз в неделю осуществлять перевозку работодателя в пределах г.Саратова. Работодатель обязан не позднее 15 числа каждого месяца оплачивать заработную плату работнику.

Как установлено в судебном заседании, Столбов Н.А., с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, трудовую книжку не передавал, приказа о приеме его на работу не издавалось, трудовые договоры 01 декабря 2016 года и 31 мая 2017 года с ним не заключались, взносы в налоговый орган не выплачивались, отсутствуют сведения, подтверждающие выполнение им на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени. В наименовании представленного в материалы дела трудового договора от 01 февраля 2016 года допущена техническая ошибка в части указания слова «трудовой». Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вышеуказанное подтверждается пояснениями ответчика и третьего лица Столбова Н.А. в судебном заседании, ответами на запросы суда <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Указание в текстах спорных договоров на то, что они регулируют трудовые отношения между сторонами, безусловно не свидетельствует о том, что между Столбовым Н.А. и Бакулины В.А. сложились трудовые отношения.

Доказательств того, что Столбов Н.А. выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнял указанную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, доказательств возмездного характера трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Напротив, из пояснений ответчика и третьего лица Столбова Н.А. следует, что за период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года Столбов Н.А. возил ответчика в больницу менее 10 раз. Бакулин В.А. никогда не выплачивал Столбову Н.А. какого-либо вознаграждения, поскольку Столбов Н.А. приходится сыном его другу, и возил его на безвозмездной основе на автомобиле, принадлежащем ответчику. Указанные договоры фактически никогда не исполнялись ни ответчиком, ни третьим лицом, и были составлены исключительно для представления сотрудникам ГИБДД в момент остановки транспортного средства ответчика под управлением Столбова Н.А., а также для представления в страховую компанию.

Указание в текстах спорных договоров на заключение между их сторонами трудовых договоров, наименования сторон как «работника» и «работодателя», при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, безусловно не свидетельствуют о том, что между Бакулиным В.А. и Столбовым Н.А. сложились трудовые отношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Государственной инспекции труда в Саратовской области к Бакулину В.А. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░