Решение по делу № 2-889/2022 от 22.08.2022

        дело №2-889/2022

        УИД 26RS0028-01-2022-001496-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград                                                                         26 сентября 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-889/2022(УИД 26RS0028-01-2022-001496-72) по иску ПАО Сбербанк к Воропаеву -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Воропаеву В.И. о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 052/5230/20199-142604 от 24.03.2021 за период с 24.03.2021 по 02.08.2022 (включительно) в размере 760 706,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 720 042,05 руб., просроченные проценты - 40 664,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 807 руб., всего взыскать: 771 513,31 руб., мотивируя следующими доводами.

24.03.2021 ПАО Сбербанк и ИП Воропаев В.И. путем подписания ответчиком заявления о присоединении к «Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью», размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), заключили кредитный договор № 052/5230/20199-142604 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на 36 месяцев с даты фактического предоставления под 17% годовых (п. 1, 3, 6 заявления). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 8 заявления).

Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.11 заявления).

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету должника --- и платежным поручением № 927430 от 24.03.2021 на сумму 1 000 000 руб.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 02.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 768 370,55 руб., в том числе: 720 042,05 руб. - просроченная ссудная задолженность, 40 664,26 руб. – просроченные проценты, 7664,24 руб. - задолженность по неустойке. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В расчете задолженности указана, в том числе неустойка (7 664,24 руб.), начисленная на сумму просроченного основного долга и процентов. Однако, в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма начисленных неустоек в настоящем исковом заявлении банком к взысканию не включена.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России https://www.nalog.ru. должник прекратил предпринимательскую деятельность 05.05.2022 (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом (л.д.116,120,121), в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д.4-7).

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

        В судебное заседание ответчик Воропаев В.И. дважды 13.09.2022 и 26.09.2022 не явился, извещен надлежащим образом повесткой, направленной по адресу его регистрации, указанному истцом в иске и самим Воропаевым В.И. при подписании кредитного договора – ..., и подтвержденному адресной справкой от 14.09.2022 (л.д.115), откуда почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д.117,122).

Воропаев В.И. о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. По номерам телефона, указанным им в кредитном договоре, абонент не отвечает, поэтому установить причину неявки ответчика, не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику Воропаеву В.И. по обстоятельствам, зависящим от него – в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить иной адрес его проживания суду также не представляется возможным.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с согласия истца, изложенного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора № 052/5230/20199-142604 от 24.03.2021, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Воропаевым В.И. путем подписания ответчиком заявления о присоединении к «Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью», размещенным на официальном сайте банка в сети интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредствам системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на 36 месяцев под 17% годовых (п.1,3,6 заявления), а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами, размер платежа определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования (п. 7 заявления). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления). Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.11 заявления) (л.д. 13-14, 55-63).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи 24.03.2021 (л.д.15), что является документальным подтверждением факта подписания заявления ответчиком.

Факт предоставления истцом ответчику Воропаеву В.И. денежных средств по кредитному договору № 052/5230/20199-142604 от 24.03.2021 в размере 1 000 000 руб. подтвержден платежным поручением №927430 от 24.03.2021 (л.д.16), и не оспарен Воропаевым В.И.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Воропаев В.И. свои обязательства по уплате кредита и процентов не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нёму вовремя и в установленном размере им не погашаются. Согласно расчета цены иска по договору № 052/5230/20199-142604 от 24.03.2021 по состоянию на 02.08.2022, содержащего указание на движение денежных средств по счету и на все произведенные по счету операции (л.д.10-12) заёмщиком неоднократно допущены случаи несвоевременного и не в полном объеме внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, последний платеж им произведен 24.03.2022.

По состоянию на 02.08.2022 по договору образовалась задолженность по кредиту в размере 760 706,31 руб., которая состоит из следующих сумм: просроченный основной долг - 720 042,05 руб., просроченные проценты - 40 664,26 руб., неустойка – 7664,24 руб., что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом (л.д.10-12). Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 052/5230/20199-142604 от 24.03.2021 и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчету цены иска ответчиками в материалы дела представлено не было.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России на 20.07.2022 (л.д.64-66) индивидуальный предприниматель Воропаев В.И. ОГРНИП ---, ИНН --- 05.05.2022 прекратил деятельность в связи с принятым им соответствующим решением.

В адрес заёмщика Воропаева В.И. направлялось требование от 30.06.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору №052/5230/20199-142604 от 24.03.2021 (л.д.41), которое ответчиком было проигнорировано. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответственность заёмщика за нарушение условий кредитного договора предусмотрена п. 6.5 Общих условий кредитовая для индивидуального предпринимателя или Общества с ограниченной ответственностью (л.д.55-63) согласно которого банк имеет права потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случаях: 6.5.1 неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам, о предоставлении кредита в том числе, но не исключительно: кредитным договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО «Сбербанк России» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заемщик Воропаев В.И., отказавшись от надлежащего исполнения возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно. В связи с тем, что заёмщик Воропаев В.И. допустил существенные нарушения условий возврата кредитору полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № 052/5230/20199-142604 от 24.03.2021, в результате чего образовалась задолженность за период с 24.03.2021 по 02.08.2022 (включительно) в размере 760 706,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 720 042,05 руб., просроченные проценты - 40 664,26 руб., - которая подлежит возмещению заемщиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Воропаева В.И. в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины, оплата которой в размере 10807 руб. подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 229235 от 10.08.2022 об уплате 10807 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Воропаеву -.- о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

        Взыскать с Воропаева -.- в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», -.- задолженность по кредитному договору № 052/5230/20199-142604 от 24.03.2021 за период с 24.03.2021 по 02.08.2022 (включительно) в размере 760 706,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 720 042,05 руб., просроченные проценты - 40 664,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 807 руб., а всего взыскать: 771 513,31 руб.

        Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 03.10.2022.

Судья                                 И.А.Черниговская