Решение по делу № 33-7092/2020 от 06.07.2020

УИД (материала): 52RS0017-01-2019-001383-05

Судья Денежко А.Н.

№ 33-7092/2020 (2-80/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей Солодовниковой О.В., Шикина А.В.,

при секретаре Лозгачевой А.А.,

с участием истицы Солдатовой А.Ф., представителя ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Буровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солдатовой А. Ф.

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2020 года по делу

по иску Солдатовой А. Ф. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о возложении обязанности по перерасчету оплаты за потребленный газ,

заслушав доклад судьи областного суда Солодовниковой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Солдатова А.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником 1/4 доли жилого [адрес] Нижегородской области. До апреля 2019 года в данном доме никто не проживал и на это время был отключен газ в одностороннем порядке, газом никто не пользовался. Указывает, что показания счётчика она регулярно передавала по интернету и за квитанциями не следила, поскольку проживала по другому адресу ([адрес]). [дата] истец зарегистрировалась по адресу: [адрес] переехала жить по месту прописки. 15.04.2019 года она включила газ, подключила электроэнергию, а 30.04.2019 года в доме отключили газ. Когда она обратилась в абонентский отдел горгаза, ей сказали, что газ отключен за долги, так как закончился срок поверки счётчика и начисления идут не по счётчику, а по нормативу. Долг составил 23649 рублей, хотя газом она не пользовалась. Истец просила подключить газ, чтобы сделать поверку счётчика, на что ей ответили, что сначала она должна оплатить долг. Когда долг был погашен, истец сделала поверку счётчика, счетчик признан исправным, срок его службы продлили на 10 лет. Поверка счётчика доказывает, что газ она не потребляла.

В связи с изложенным просит обязать ответчика произвести перерасчёт оплаты за потреблённый газ с июня 2018 года по ноябрь 2019 года (с учётом показаний счетчика на июнь 2018 года – 13001, на ноябрь 2019 года – 13450).

Определением суда от 20.01.2020 года была произведена замена ответчика по делу: ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Тем же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Большев С.И., Большев В.И., Большева Н.И., Большева О.И., являющиеся сособственниками жилого помещения наряду с истцом Солдатовой А.Ф.

Истец Солдатова А.Ф. в судебном заседании в уде первой инстанции исковые требования поддержала по указанным доводам и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что просит произвести перерасчёт за период с июня 2018 по апрель 2019 года, поскольку в это время газ был отключен, газом никто не пользовался, паспорт на счётчик у неё не сохранился, о том, что до сентября 2018 года необходимо было провести его поверку, она не знала.

Представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности Уланова Н.П. (л.д. 73) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, представила письменный отзыв на иск (л.д. 82-83).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по доверенности Уланова Н.П. (л.д. 49) просила в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Большев С.И. поддержал исковые требования Солдатовой А.Ф., просил их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Большев В.И., Большева Н.И., Большева О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 96, 99).

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований Солдатовой А. Ф. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о возложении обязанности по перерасчёту оплаты за потреблённый газ отказано.

В апелляционной жалобе Солдатовой А.Ф. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не принял во внимание показания исправного прибора учета газа. Считает, что истечение срока поверки прибора учета газа, впоследствии признанного годным для эксплуатации, не является основанием для начисления платы по нормативу потребления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Солдова А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Бурова Д.А. с апелляционной жалобой не согласна, решение суда считает законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заедание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Солдатова А.Ф. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес]. Сособственниками жилого дома являются: Большев С.И., Большева Н.И., Большева О.И., Большев В.И.(л.д. 20-21).

Принадлежащее истцу жилое помещение подключено к системе газоснабжения, на имя истца Золиной (в настоящее время - Солдатовой) А.Ф. открыт лицевой счет [номер] для осуществления учёта производимых начислений и поступающих платежей, заключен письменный договор поставки газа [номер] от 28.04.2009 года, подачу газа осуществляет АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

По указанному адресу установлено следующее газовое оборудование: плита, колонка, АГВ (отопительный прибор), прибор учета газа «NPM G-4» (заводской [номер]), дата выпуска - сентябрь 2008 года, действующий до 01.09.2018 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кулебакского городского суда от 13.08.2019 года по делу по иску Золиной (в настоящее время Солдатовой) А.Ф. к ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет», АО «Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород» об устранении нарушений прав собственника, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (л.д.101-104).

В установленный срок - до 01.09.2018 года - поверка находящегося по адресу: Нижегородская [адрес], прибора учета газа «NPM-G4» (заводской [номер]) произведена не была.

В период июнь-август 2018 года начисление платы за услуги газоснабжения не производилось в связи с тем, что абонентом передавались через интернет сведения о нулевом потреблении.

По состоянию на 28.08.2018 г. показания прибора учета газа, переданные абонентом, были следующими: 13001 (л.д. 32).

В связи с истечением срока поверки прибора учета газа начисление платы за услуги газоснабжения по лицевому счету [номер] за период с 01.09.2018 года по 30.04.2019 года производилось по нормативу потребления газа, установленному для помещений, не оборудованных приборами учёта газа, исходя из данных об установленном газовом оборудовании (АГВ, плита, колонка), количестве зарегистрированных лиц, размере общей площади и действующих тарифов, согласно п. 32 Правил поставки газа.

Указанное подтверждается расшифровкой начислений по лицевому счету [номер] (л.д. 54).

С заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по газоснабжению на цели отопления жилого помещения, в связи с временным отсутствием потребителя истица к ответчику в установленном порядке с приобщением необходимых документов не обращалась.

30.04.2019 года по адресу: Нижегородская [адрес] было произведено приостановление поставки газа представителем поставщика в связи с наличием задолженности по его оплате, что подтверждается актом (л.д. 50).

В период с [дата] по [дата] начисление платы за услуги газоснабжения не производилось.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований Золиной (в настоящее время - Солдатовой) А.Ф. к ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании акта проведения работ по приостановлению подачи газа в жилой [адрес] Нижегородской [адрес] незаконным, обязании восстановить поставку газа в жилой дом, возмещении морального вреда, отказано (л.д. 101-104).

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 17.09.2019 года.

10.10.2019 года после оплаты задолженности был осуществлен повторный пуск газа по вышеуказанному адресу, а 08.11.2019 года была проведена поверка существующего прибора учета газа (л.д. 84, 9, 11).

Показания прибора учета газа при его опломбировке 08.11.2019 года после поверки составили 13411 (л.д.9).

Начисления за потребление газа в период с 10.10.2019 года по 08.11.2019 года производились по нормативу потребления, после опломбировки прибора учета – исходя из его показаний.

Судом установлено, что задолженность истца за поставленный газ за период с 01.05.2018 года по 28.02.2019 года была взыскана с Золиной А.Ф. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебном порядке, а именно: решением мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 09.10.2019 года, вступившим в законную силу 12.11.2019 года (л.д. 106).

Отказывая в удовлетворении заявленных Солдатовой А.Ф. исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление платы за услуги газоснабжения в отсутствие прибора учета, срок поверки которого не истек, правомерно осуществлялось по нормативам потребления. При этом суд исходил из положений ст. 210 ГК РФ о том, что именно собственник в данном случае несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и положений п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, об обязанностях абонента оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считая их законными и обоснованными.

Так, судом верно установлено, что на правоотношения сторон распространяют действие Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа).

Пунктами 24, 25 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

К условиям, предусмотренным п.25 Правил поставки газа, при соблюдении которых допускается определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета относится, в частности, ненаступление срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

Таким образом, эксплуатация прибора учета с истекшим сроком проведения очередной поверки приравнивается к отсутствию такого прибора учета.

По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в спорный период истцом фактически осуществлялось безучетное потребление газа.

Довод апелляционной жалобы о том, что по результатам поверки прибора учета газа он признан исправным и годным для дальнейшей эксплуатации, действие вышеуказанных положений Правил поставки газа не отменяет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств, отвечающее требованиям норм материального права.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатовой А. Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи