Решение по делу № 2-1758/2024 от 26.08.2024

        Дело № 2-1758/2024

УИД 14RS0019-01-2024-002246-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 ноября 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Белицкой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, указав, что 29 января 2018 года между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 75 000 рублей. Задолженность заемщика перед Банком составляет 10 004 рубля 68 копеек. Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены. Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 10 004 рубля 68 копейки за счет входящего в состав наследства имущества, из которых 9 521 рубль 54 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 479 рублей 92 копейки просроченную проценты, 03 рубля 22 копейки штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления. А также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Белицкая Ольга Сергеевна.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Белицкая О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что на основании заявления-анкеты заемщика от 24 ноября 2017 года, между кредитором АО «ТБанк» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27. Условия договора предусмотрены в его неотъемлемых частях: заявлении о заключении заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Полная стоимость лимита задолженности установлена в 300 000 рублей. Срок действия договора – бессрочно.

Согласно тарифного плана ТП 7.27 процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 8 % от суммы задолженности, но минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным заемщиком ФИО4 заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты с тарифным планом ТП 7.27от 24 ноября 2017 года.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» ФИО4 выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами по банковской карте по тарифному плану ТП 7.27, с которыми он ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении. Заемщик ФИО4 карту получил и произвел ее активацию 24 февраля 2018 года, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, между кредитором АО «Тбанк» и заемщиком ФИО4 заключен смешанный договор, отношения по которому регулируются нормами о банковском счете и кредите. При этом, между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора заемщик ФИО4 был согласен с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника и (или) кредитора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В ст. 1111 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из материалов дела следует, что нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) на основании заявления Белицкой О.С. о принятии наследства по закону, к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 36467339-197/2023.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>; здания, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>; транспортного средства SSANGYONG REXTON, 2008 года выпуска; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки «Сайга-12С» и «Сайга-308», травматического пистолета GRAND POWER Т-12, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство иным лицам не выдавались, сведений о наследниках по завещанию и наследственному договору не имеется. В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так, из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.

Таким образом, поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчик Белицкая О.С., принявшая в установленный законом срок наследство, выразив на это свою волю путем направления соответствующего заявления о принятии наследства и предоставлении доказательств призвания к наследованию, соответственно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности заемщика ФИО4 по кредитному договору № от 24 ноября 2017 года, заключенному с АО «ТБанк» по состоянию на 20 мая 2024 года составляет 10 004 рубля 68 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 9 521 рубль 54 копейки, проценты за пользование заемными денежными средствами – 479 рублей 92 копейки, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 03 рубля 22 копейки.

Данный расчет проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2017 года ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.

Согласно сведениям наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 993 986 рублей 01 копейка; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 2 508 969 рублей 89 копеек; земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес> - 126 195 рублей 13 копеек и 352 326 рублей 38 копеек, соответственно; оружия – 86 000 рублей; транспортного средства – 980 000 рублей.

Со стороны ответчика ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ, заявлено не было, при этом, из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность ФИО4 по спорному кредитному договору. Доказательств иного размера рыночной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат, и, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого Белицкой О.С. превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, задолженность по кредитному договору погашена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ответчику Белицкой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2017 года, заключенному между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика Белицкой О.С. в пользу истца АО «ТБанк», с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма, уплаченной по платежному поручению № от 22 июля 2024 года, государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Белицкой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белицкой Ольги Сергеевны, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Акционерного общество «ТБанк», ИНН 7710140679, задолженность по кредитному договору № в размере 10 004 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10 404 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2024 года.