Решение по делу № 2-5077/2016 от 15.12.2016

                 Дело № 2-248/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарафутдинов Р.М. к Хаметзянов М.М. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Р.С. Гарафутдинов в лице представителя И.Б. Рамазанова обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор, согласно которому истец предоставляет ответчику заем в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей по 5 000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на общую сумму 40 000 руб. Оставшаяся часть долга в размере 110000 руб. до настоящего времени не возвращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму долга, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 294,53 руб., пени на несвоевременную уплату сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 995 руб., расходы на оказание юридических услуг – 8 000 руб., уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. На рассмотрение в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки в суд сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом мнения стороны истца, суд в соответствии с положениями ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходы из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Из буквального толкования договора займа следует, что между сторонами возникло денежное (заемное) обязательство, а поэтому следует отнести сложившиеся договорные отношения, к отношениям, вытекающим из положений статьи 807 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.С. Гарафутдиновым и М.М. Хаметзяновым заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 150 000 руб. (л.д.8).

В подтверждение своей позиции истцом представлен кредитный договор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ является доказательством заключения договора займа.

Пункт 9 договора предусматривает обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячных платежей на сумму не менее 5 000 руб.

Согласно графику погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено 8 платежей на общую сумму 40 000 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности и исполнении обязательств, которая оставлена без удовлетворения (л.д.14).

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнено, доказательств обратного в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания оставшегося долга в размере 110000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов в соответствии с положениями ст.809 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования