Решение по делу № 2-4681/2019 от 29.07.2019

подлинник                             24RS0046-01-2019-004245-88

дело 2-4681/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                     Резолютивная часть

02 октября 2019 года                                                                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре –Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Д. В. к Ксенюк А. Я. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Д.В. обратился в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ксенюк А.Я. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене в 290 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль осмотрен сотрудниками ГИБДД, в ходе осмотра выявлены признаки изменения обозначения кузова, заводская таблица с дублирующим идентификационным номером кузова отсутствовала. В связи с чем, возбуждено уголовное дело, автомобиль изъят у истца и помещен на спецстоянку. Истец не имеет возможности использовать по назначению данное транспортное средство, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную сумму 290 000 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 100 руб., расходы по юридическим услугам 5 000 руб.

Истец Кондратьев Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ксенюк А.Я. в судебном заседании иск признал в полном объеме, представив письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Третье лицо – Алешина М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Кодекса). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.ст. 450,453 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. В силу ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ксенюк А.Я. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене в 290 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль осмотрен сотрудниками ГИБДД, в ходе осмотра выявлены признаки изменения обозначения кузова, заводская таблица с дублирующим идентификационным номером кузова отсутствовала. В связи с чем, возбуждено уголовное дело, автомобиль изъят у истца и помещен на спецстоянку.

В судебном заседании Ксенюк А.Я. признал исковые требования, предъявленные истцом, и предъявил заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Судом разъяснены последствия признания иска (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера задолженности принимает признание иска, на основании чего удовлетворяет иск.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере – 6 100 руб., 5000 руб. оплата юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева Д. В. к Ксенюк А. Я. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кондратьевым Д. В. и Ксенюком А. Я..

Взыскать с Ксенюка А. Я. в пользу Кондратьева Д. В. убытки по договору в сумме 290 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 100 руб., по оплате юридических услуг- 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2019 года.

Судья:                                                                                                                  А.С. Куликова