Решение по делу № 2-225/2024 от 17.01.2024

№ 2-225/2024

УИД: 66RS0057-01-2023-001459-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2024 года                             г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Бызовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Беликову (до перемены фамилии Мамонову) Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования, обосновав тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 25.10.2016 выдало Беликову (Мамонову) Алексею Николаевичу кредит в сумме 38 000,00 руб. на срок 12 месяцев под 23.9% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, согласно условиям договора заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Банком в адрес заемщика были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который по инициативе должника был отменен.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809- 811 и 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Беликова (Мамонова) Алексея Николаевича в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.10.2016 за период с 27.03.2017 по 15.08.2023 (включительно) в размере 65 223,72 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 880,71 руб.; просроченный основной долг - 26 343,01 руб., а также     судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 124).

Ответчик Беликов (Мамонов) А.Н. в судебном заседании также отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - Комаров А.В., действующий на основании доверенности (л.д.67), против удовлетворения, заявленных исковых требований возражал, полагая, что правовые основания для этого отсутствуют, поскольку кредитором пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.10.2016 на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, между ПАО Сбербанк (кредитор), с одной стороны, и Мамонтовым (после перемены фамилии Беликовым) А.Н. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 38 000 руб.00коп., под 23,90% годовых, на срок двенадцать месяцев, а Заемщик обязуется возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором, в соответствии с Общими условиями Кредитования ПАО Сбербанк, с которыми заемщик был ознакомлен (л.д.16-17).

Согласно согласованных сторонами условий погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 3 591 руб.43коп., рассчитанном в соответствии с Общими условиями кредитования. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.п.1, 2, 4, 6, 12 индивидуальных условий «потребительского кредита»).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в сумме 38 000 руб.00коп., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.19).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору систематически не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 25.10.2016 № (л.д. 8-14), копией требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленных в адрес ответчика (л.д. 21, 22).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.08.2023 составляет 65 223,72, из них ссудная задолженность (за период с 27 марта 2017 до даты уплаты последнего платежа по кредиту, согласно условиям договора и графику платежей - 25.10.2017 года)     26 343 руб.01коп., проценты за пользованием кредитом (по состоянию на 15.08.2023) 38 880 руб.71коп. (л.д.11, 12).

Расчет цены иска, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Стороной ответчика возражений относительно размера суммы основного долга, процентов не представлено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а доводы ответчика и его представителя    о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мамонтова (Беликова) А.Н. задолженности по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с Беликова (Мамонова) А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 25.10.2016 за период с 25.11.2016 по 09.10.2017 в размере 31 728 руб.70 коп., в том числе основной долг 26343 руб.01 коп., проценты - 3883 руб. 48 коп., неустойка -1502 руб. 21 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 575 руб.93 коп., всего 32304 руб. 63 коп. Однако, в дальнейшем, определением мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от 24.01.2022 года данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.43,44).

13.07.2023 ответчику Банком было направлено требование о возврате всей суммы кредита (л.д.21). Указанное требование должником исполнено не было выполнено.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

         Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

        С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

        По смыслу положений закона, заявление такого требования возможно в отношении платежей, по которым не наступил срок оплаты. Изменение срока исполнения кредитного обязательства возможно только в отношении будущих платежей.

         В данном случае, обращаясь 10.11.2017 года к мировому судье за выдачей судебного приказа, банк заявил о взыскании полной суммы задолженности по основному долгу, включая сумм всей платежей по кредиту (согласно графику), начиная с 25 ноября 2016 года по 09.10.2017 год, включая последний платеж, срок погашения которого по графику наступал 25.10.2017 года.    По указанному платежу исчисление сроков исковой давности осуществляется в общем порядке.

         В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как приведено выше определением мирового судьи судебного участка N 1 Талицкого судебного района Свердловской области от 24 января 2022 года судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, по инициативе Беликова был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой посредством подачи заявления о вынесении судебного приказа (10.11.2017) прекратилось и в последующем продолжилось только с даты отмены судебного приказа (24 января 2022 года), то есть период с 10.11.2017 по 24 января 2022 года подлежит исключению при исчислении срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ.

        Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности    надлежит применительно к каждому просроченному платежу, определить трехлетний период, предшествующий дате обращения банка за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

         Как следует из условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 25 числа каждого месяца (до 25 октября 2017 года включительно).

Поскольку в период с 10.11.2017 года по 24 января 2022 года, в течение 4 лет двух месяцев пятнадцати дней осуществлялась судебная защита нарушенного права банка (срок действия судебного приказа, которым была взыскана вся сумма невыплаченного основного долга) то в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тек, а возобновил течение с 24 января 2022 года, поскольку истец обратился с иском после отмены судебного приказа - 1 сентября 2023 года,? то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Свои обязательства по погашению кредита    Беликов (Мамонов) А. Н.    перестал исполнять практически с момента заключения договора, частичное погашение задолженности, согласно выписки по счету, имело место 18.09.2019 (л.д.24), срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности за вычетом периода обращения к мировому судье, то есть по всем просроченным платежам.

Факт пропуска истцом шестимесячного срока подачи иска после отмены судебного приказа не свидетельствует о полном пропуске истцом срока исковой давности, так как это противоречит положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что добровольного погашения     задолженности по кредиту (до 2019 года включительно) ответчик в добровольном порядке не производил,    все поступившие в счет ее погашения суммы были списаны с его счета в принудительном порядке, суд не принимает,    поскольку доказательств этому суду представлено не было. Кроме того, указанные доводы не имеют существенного правового значения, так как срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не был пропущен истцом и без учета частичных выплат сумма долга ответчиком.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Согласно платежному поручению №804961 от 22.08.2023 (л.д.6) истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2156 руб.71коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Беликову (Мамонову) Алексею Николаевичу (паспорт серия 6519 921506 выдан ГУ МВД России по Свердловской области 24.09.2019) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беликова (до перемены фамилии Мамонова) Алексея Николаевича     в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН:1027700132195, ИННН 7707083893)    задолженность по кредитному договору № от 25.10.2016 за период    с 27.03.2017 по 15.08.2023 в сумме 65 223 руб. 72 коп., из них:    основной долг - 26 343 руб. 01 коп., просроченные проценты - 38 880 руб. 71 коп., а также государственную пошлину - 2156 руб.71коп., всего 67380руб.43коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

                       Судья                С.А. Жерновникова