Решение по делу № 2-395/2022 (2-3668/2021;) от 01.11.2021

     Дело № 2-395/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Бор        11 мая 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комзоловой Г.М. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании страховой премии, платы за подключение к программе помощи на дорогах, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Комзолова Г.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", в котором просила взыскать с ПАО "Совкомбанк"страховую премию пропорционально истекшему сроку страхования в сумме 84 753 руб., неустойку в размере 84 753 руб., денежные средства за подключение к программе помощь на дорогах в сумме 28 000 руб., неустойку в размере – 28 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оформление доверенности.

В обоснование иска Комзолова Г.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор на потребительский кредит № на сумму 632 890 (шестьсот тридцать две тысячи восемьсот девяносто) рублей 83 копейки со сроком 60 месяцев, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением кредитного договора на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен Договор страхования транспортного средства с <данные изъяты> (Полис страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и декларация к договору страхования транспортного средства (ТС) №, VIN №),а также Пакет "Золотой ключ Автокарта". Срок страхования по договором установлен 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С расчетного счета Комзоловой Г.М., открытого в ПАО "Совкомбанк", была переведена страховая премия в пользу страховой компании в размере 96 072 рубля 83 копейки (по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков автокредитов), а также со счета Комзоловой Г.М., открытого в ПАО "Совкомбанк", была списана оплата и переведена на расчетный счет <данные изъяты> плата за подключение к программе помощи на дорогах в сумме 15000 рублей, вместе с этим, вторично была списана плата за подключение к программе помощи на дорогах в сумме 13000 рублей, а всего 28000 рублей. Всего 124 072 рубля 83 копейки.

В соответствии с договором заключенным, между <данные изъяты> и <данные изъяты>, выгодоприобретателем и получателем страховой премии по страховому случаю является ПАО "Совкомбанк".

За время действия договора страхования у Комзоловой Г.М. не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. Подпункт "в" п. 8.4страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что договор страхования прекращает свое действие, в том числе, в случае, гибели или утраты застрахованного транспортного средства по причинам иным, чем наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Комзолова Г.М. досрочно погасила потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Комзолова Г.М. направила ответчику ПАО "Совкомбанк" претензию с требованием о частичном возврате страховой премии в размере 96 072 рубля 83 копейки (по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезни, финансовых рисков заемщиков автокредитов), а также претензию с требованием о частичном возврате страховой премии в сумме 28000 рублей (карта ПАО "Совкомбанк" премиум - помощь на дорогах) пропорционально сроку, на который договор страхования, по мнению истца, досрочно прекратился. Заявление в ПАО "Совкомбанк" Комзоловой Г.М. было направлено в связи с тем, что в договорах между <данные изъяты> и <данные изъяты>, выгодоприобретателем и получателем страховой премии по страховому случаю является ПАО "Совкомбанк".

Требования Комзоловой Г.М. страховщиком в добровольном порядке не удовлетворены. Комзолова Г.М. неоднократно обращалась в отделение ПАО "Совкомбанк", однако представитель банка объяснил, что ее заявление потеряно или рассматривается. Представитель ПАО "Совкомбанк" требовал написать новое заявление, что Комзолова Г.М. и делала.

Свои требования истец основывает на ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13,31 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца М.Н.П.исковые требования поддержала, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк"в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

С 1 июля 2014 г. отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 7 этого Федерального закона предусмотрено право кредитора предложить заемщику за отдельную плату дополнительные услуги, оказываемые самим кредитором и (или) третьими лицами. В заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Комзоловой (Медновой) Г.М. и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор на сумму 632 890 рублей 83 копейки на срок 60 месяцев, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заключением кредитного договора Комзолова (Меднова) Г.М. подписала заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, в котором просила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В данном заявлении указано, что программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение ее рисков по обслуживанию кредита, страхование осуществляется за счет банка.

Согласно п. 3.1 заявления о включении в Программу, размер платы за Программу: 0.253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. При этом согласно п. 3.2 заявления 76,84% от указанной суммы является компенсацией страховой премии, уплаченной баком в пользу страховой компании <данные изъяты>

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезни, финансовых рисков заемщиков автокредитов Комзолова (Меднова) Г.М. оплатила денежные средства в размере 96 072 рубля 83 копейки.

Обязательства заемщика по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что ответчиком также не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГг. года Комзолова (Меднова) Г.М. обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора страхования, которое было оставлено без удовлетворения.

Как следует из пункта 3.3 заявления о включении в Программу сумма страхового возмещения составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более суммы кредита.

Из изложенного следует, что поскольку страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям Программы в случае исполнения обязательств по кредитному договору будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В указанной ситуации реализация страхователем права на отказ от договора добровольного страхования влечет возникновение обязанности возвратить денежную сумму, уплаченную им при подключении к Программе коллективного страхования, в соответствующей части.

При таких обстоятельствах Комзолова (Меднова) Г.М. имеет право на пропорциональный возврат платы за присоединение к программе страхования, включающей страховую премию.

Из материалов дела следует, что страховая премия по договору страхования истца фактически составила 5 354 рубля 26 копеек, которые были перечислены ПАО "Совкомбанк" в пользу <данные изъяты>.

Доказательств перечисления ПАО "Совкомбанк" в пользу <данные изъяты>страховой премии в ином размере ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Указание в заявлении о включении в Программу страховой премии в ином размере (76,84% от суммы, равной 0.253% суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита) не может быть принято во внимание, поскольку факт перечисления денежных средств в названном размере материалами дела не подтвержден.

Учитывая, что договор страхования был заключен сроком на 1826 дней, фактический срок договора (с момента получения кредита до полного исполнения должником своих обязательств по его возврату) составил 215 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то период, превышающий фактический срок договора, составляет1611 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ПАО "Совкомбанк" в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование уже не действовало, в размере 4 723 рубля 83 копейки (5 354 рубля 26 копеек / 1826 дней х 1611 дней).

Поскольку из общего размера уплаченных истцом за присоединение к Программе страхования денежных средств (96 072 рубля 83 копейки) страховая премия составляла 5 354 рубля 26 копеек, то остальная их часть, а именно, 90 718 рублей 57 копеек является платой за оказание банком услуги по включению истца в указанную программу.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ПАО "Совкомбанк".

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО "Совкомбанк" в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение каких-либо расходов, связанных с оказанием услуг по присоединению истца к Программе, в связи с чем с ПАО "Совкомбанк" в пользу истца подлежит вознаграждение банка за оказание названных услуг в размере 90 718 рублей 57 копеек.

Также судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» на основании заявления Комзоловой (Медновой) Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ с ее счета на счет <данные изъяты> перечислено 13000 руб. в счет платы за подключение к программам помощи на дорогах, а также на счет <данные изъяты> перечислено 15000 руб. в счет платы за подключение к программам помощи на дорогах.

Поскольку данные суммы перечислены ответчиком на основании заявления самой Комзоловой (Медновой) Г.М. третьим лицам ПАО "Совкомбанк" является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании стоимости подключения к программам помощи на дорогах <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Таким образом, оснований для взыскания с ПАО "Совкомбанк" средств за подключение к программам помощь на дорогах в размере 28000 руб. не имеется.

Комзолова Г.М. просит суд взыскать с ПАО "Совкомбанк" неустойку, обосновывая свои требования положениями п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", регламентирующими последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также удовлетворения отдельных требований потребителя.

Однако какие-либо правила, регламентирующие ответственность за нарушение срока возврата платы в результате отказа от договора, законодательством не предусмотрены, в связи с чем неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков возврата платы по договору оказания услуг не может быть взыскана.

Требования истца о возврате оплаты по договору в установленный срок ответчиком удовлетворено не было, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанное является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Комзоловой Г.М., связанных с индивидуальными особенностями гражданина, иные заслуживающие внимания обстоятельства, оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, в размере 8000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный указной статьей в размере 51721 руб. 20 коп (103442 руб., 40 коп.*50%).

Согласно абз.3 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в дело доверенности не следует, что Комзолова Г.М. уполномочила настоящей доверенностью М.Н.П. быть ее представителем исключительно по данному делу, в связи с чем требования истца о взыскании нотариальных расходов не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Комзолова Г.М. при обращении в суд с иском о защите прав потребителей освобождена от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 3336 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комзоловой Г.М. к ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Комзоловой Г.М. страховую премию в размере 4 723 руб. 83 коп., плату за услуги по подключению к программе страхования в размере 90 718 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 51721 руб., 20 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Комзоловой Г.М. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании платы за подключение к программе помощи на дорогах, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в доход бюджета государственную пошлину в размере 3336 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Д.С. Чичков