Решение по делу № 2-2443/2019 от 20.06.2019

78RS0011-01-2019-002711-54

Дело № 2-2443/19 11 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патенко С.В. к Маневичу А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2016 во исполнение договора займа Патенко С.В. предоставил в долг Маневичу А.М. денежные средства в сумме 270 000 ЕВРО, что на дату выдачи займа составляло 19 877 400 руб. по курсу Банка России, на условиях возврата в срок до 25.06.2017 с уплатой процентов в размере 13 000 ЕВРО в рублях по курсу Банка России на дату возврата займа.

22.06.2017 Патенко С.В. передал в долг Маневичу А.М. денежные средства в размере 10 000 000 рублей на условиях возврата указанной суммы в срок до 01.09.2017, с уплатой процентов по ставке 48 % годовых, в соответствии с заключенными сторонами договором займа и дополнительными соглашениями. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств заимодавцу было предоставлено в залог имущество - снегоболотоход ..........., <дата> выпуска, цвет – ........... заводской № ХХХХ, двигатель № ХХХХ.

В установленные сроки заемщик долги не вернул и, несмотря на письменное требование, уклоняется от исполнения обязательства до настоящего времени.

Истец Патенко С.В. обратился в суд с уточненным иском к Маневичу А.М. о взыскании задолженности по договору займа от 22.06.2017 в размере 57 008 794,52 руб., включая основной долг в сумме 10 000 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10 358 794,52 руб., неустойки в размере 36 650 000 руб., также просил взыскать проценты на сумму основного долга по ставке 48% годовых до момента фактического исполнения решения суда; в счет погашения задолженности по договора займа от 16.05.2016 просил взыскать с ответчика 35 229 765,63 руб., в том числе основной долг в размере 27 614 574 руб., проценты за пользование займом в сумме 3 279 703,51 руб., неустойку в размере 4 335 488,12 руб., проценты на сумму основного долга по ставке 48% годовых до момента фактического исполнения решения суда по ставке 15% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов; возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 300 руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик не исполнил обязательства по возврату займов, полученных по указанным выше договорам.

    Истец в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме с учетом уточнений.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом поручил защиту своих интересов представителю, который в судебном заседании иск не признал, просил об уменьшении неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.2,п.3 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.811 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, если иное не установлено договором.

    В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договорах займа от 16.05.2016 и от 22.06.2017, по условиям которых ответчик получил от истца в долг денежные суммы, которые обязался возвратить в установленные договорами сроки, уплатив проценты за пользование займом, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии договоров займа, дополнительных соглашений, актов о получении денежных средств, оригиналы которых были предъявлены суду при рассмотрении дела.

В установленные договорами займа сроки ответчик не возвратил заемные денежные средства и не выплатил проценты, требования, в том числе письменные, о погашении долга не исполнил, что не оспаривается стороной ответчика и не опровергается с помощью каких-либо доказательств.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил данные обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в погашение долга по договору займа от 22.06.2017 г. 30 358 794 руб. 52 коп., включая основной долг в сумме 10 000 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 04.09.2019 в сумме 10 358 794,52 руб., а также неустойку, предусмотренную п.2.11 договора, размер которой суд снижает до 10 000 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ, находя ее явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком долгового обязательства, поскольку по расчетам истца неустойка превышает сумму займа более чем в три раза, что влечет необоснованное обогащение истца за счет ответчика, нарушая баланс законных интересов сторон.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки, начисленной по договору займа от 16.05.2016, поскольку сумма займа, невозвращенного истцу, значительно превышает размер начисленной неустойки, в связи с чем в погашение долга по данному договору займа с ответчика следует взыскать 35 229 765 руб. 63 коп., исходя из расчетов истца, проверенных судом и не оспоренных ответчиком.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму основного долга на будущее до фактического исполнения ответчиком обязательств, исходя из условий договора займа и правил действующего законодательства.

Учитывая, что в обеспечение неисполненного обязательства ответчиком в залог истцу передан снегоболотоход ..........., <дата> выпуска, цвет – ..........., заводской № ХХХХ, двигатель № ХХХХ на данное имущество подлежит обращению взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя иск, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче настоящего иска в размере 60 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Патенко С.В. к Маневичу А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Маневича А.М. в пользу Патенко С.В. в погашение долга по договору займа от 22.06.2017 г. 30 358 794 руб. 52 коп., в погашение долга по договору займа от 16.05.2019 г. 35 229 765 руб. 63 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 300 руб., а всего – 65 588 560 (шестьдесят пять миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 15 копеек.

Взыскать с Маневича А.М. в пользу Патенко С.В. проценты за пользование суммой займа по договору займа от 22.06.2017 с 05.09.2019 по ставке 48 % годовых до дня фактической уплаты долга.

Взыскать с Маневича А.М. в пользу Патенко С.В. проценты за пользование суммой займа по договору займа от 16.05.2017 с 05.09.2019 по ставке 15 % годовых до дня фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – снегоболотоход ..........., <дата> выпуска, цвет – ..........., заводской № ХХХХ, двигатель № ХХХХ, путем продажи с публичных торгов.

Патенко Станиславу Викторовичу в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

     Судья