Решение по делу № 2-548/2018 от 14.08.2018

Дело № 2 - 548/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                                                            город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания                                                 Кучиновой Т.Г.,

с участием Кучмасова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аришина Владимира Николаевича к Золотареву Сергею Александровичу, Золотаревой Наталье Николаевне, Золотаревой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Аришин В.Н. обратился в суд с иском к Золотареву С.А., Золотаревой Н.Н., Золотаревой Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 29 757, 15 рублей, пени - 21 352,84 рубля, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 733 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ответственный квартиросъемщик Золотарев С.А., а также Золотарева Н.Н. и Золотарева Е.С, являясь членами семьи квартиросъемщика, в спорный период были зарегистрированы в квартире, общей площадью 43,84 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от 02.08.2010 года, управляющей компанией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу с 02.08.2010 по 02.08.2015 года являлось <данные изъяты>». В соответствии с историей начислений по лицевому счету № за период с 01.10.2014 по 02.08.2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном жилом помещении. Истец приобрел у АО «Славянка» право требования по взысканию дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков на основании договора цессии № от 31.05.2018 года. Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен мировым судьей, истец вынужден обратиться с вышеуказанными требованиями в исковом порядке.

Представитель истца по доверенности Кучмасов Ю.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчики Золотарев С.А., Золотарева Н.Н., Золотарева Е.С. в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известным суду адресам регистрации ответчиков, но конверты были возвращен с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений, в то время как со стороны ответчиков усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, при установленной явке.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 39.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг регламентируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила).

Обязанность потребителей коммунальных услуг своевременно вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена и пунктом 63 Правил.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответственный квартиросъемщик Золотарев С.А., а также Золотарева Н.Н. и Золотарева Е.С, являясь членами семьи квартиросъемщика, в спорный период были зарегистрированы в квартире общей площадью 43,84 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (далее Квартира), что подтверждается служебным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о регистрации ответчиков.

На основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от 02.08.2010 года (далее Договор управления), согласно Приложения № к Договору управления, управляющей компанией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу с 02.08.2010 по 02.08.2015 года являлось <данные изъяты>

Целью Договора управления является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городов, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городов (п.2.1 Договора управления).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 31.05.2018 года Аришин В.Н. приобрел у <данные изъяты> право требования дебиторской задолженности по Договору управления за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

В период с октября 2014 года по август 2015 года для расчета коммунальных платежей в Квартире применялись тарифы утвержденные постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, а именно:

- «О тарифах на электрическую энергию» №35/6 от 19.12.2013 (в ред. постановления №18/5 от 30.04.2014), №60/70 от 19.12.2014, №11/2 от 31.03.2015, № 12/5 от 16.04.2015, №20/3 от 24.06.2015;

- «О тарифах на тепловую энергию» №34/13 от 18.12.2013, №60/65 от 19.12.2014, №28/2 от 25.08.2015;

- «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» №34/6 от 18.12.2013, «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение и транспортировку сточных вод» №54/31 от 03.12.2014, №24/3 от 20.07.2015.

Выпиской из лицевого счета № за период с октября 2014 года по август 2015 года подтверждается, что ответчики имеют задолженность по оплате потребленных в Квартире коммунальных услуг в сумме 29 757,15 рублей, в том числе: за холодное водоснабжение - 3 448,12 рублей, за водоотведение - 3 996,16 рублей, за электроснабжение - 4 119,58 рублей, за теплоснабжение - 18 193,29 рубля. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно представленному расчету, в соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков пени за период с 11.11.2014 по 31.05.2018 года в сумме 21 352,84 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №2 города Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Золотаревой Н.Н. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Золотарева С.А., Золотаревой Н.Н., Золотаревой Е.С. в солидарном порядке в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Из пояснений представителя истца следует, что в спорный период и на дату судебного заседания ответчики не произвели оплату задолженности за потребленные в Квартире коммунальные услуги и пени.

В ходе судебного разбирательства ответчики своего расчета, а также доказательств подтверждающих оплату задолженности по оплате вышеуказанных коммунальных услуг и пени не представили, в связи с чем представленные истцом расчеты судом проверены и признаны верными.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется приведенными правовыми нормами, а также исследуя все представленные по делу доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного разбирательства приходит к выводу о том, что обязанность ответчиков по оплате стоимости коммунальных услуг в Квартире, напрямую предусмотрена законом.

Расчет размера платы за коммунальные услуги в Квартире произведен согласно раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также в соответствии с постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг в Квартире в спорный период, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных требований согласно ст.333.19 НК РФ в сумме 1 733 рублей (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей), в равных долях, а именно: по 577,67 рублей с каждого ответчика (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аришина Владимира Николаевича к Золотареву Сергею Александровичу, Золотаревой Наталье Николаевне, Золотаревой Екатерине Сергеевне удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Золотарева Сергея Александровича, Золотаревой Натальи Николаевны, Золотаревой Екатерины Сергеевны в пользу Аришина Владимира Николаевича задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 29 757 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек, пени в сумме 21 352 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 84 копейки.

Взыскать с Золотарева Сергея Александровича, Золотаревой Натальи Николаевны, Золотаревой Екатерины Сергеевны в пользу Аришина Владимира Николаевича возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля в равных долях, а именно: по 577 (пятьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                            Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 08 октября 2018 года

Судья                                                                                                     Р.П.Антипенко