о передаче дела по подсудности
г. Лесной 26 февраля 2024 года
Судья городского суда города Лесного Свердловской области Рождественская М.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Кремлевой И.Ю., Кремлеву В.С., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсному управляющему АО «Уралтрансбанк»- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (далее ООО «ДЕБтерра») обратилось в суд с иском к Кремлевой И.Ю., Кремлеву B.C. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что **** между Кремлевой И.К), и ПАО «Уралтрансбанк» заключен кредитный договор № МБ/994-2013. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк», признанного банкротом ****, права (требования) к заемщикам, в т.ч. по данному кредитному договору, переданы истцу **** на основании договора уступки ****. Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют. **** вынесен судебный приказ **** о солидарном взыскании с должников в пользу ПАО «Уралтрансбанк» суммы задолженности кредитному договору, определением мирового судьи от **** судебный приказ **** отменен. Ответчики надлежаще уведомлены о состоявшейся уступке права требования, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по состоянию на **** в размере 312 314 руб., в т.ч. основной долг - 100 747,65 руб., пени на просроченную ссудную задолженность-202 459,12 руб., пени на просроченные проценты - 9 107,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 708,23 руб.
Истец /представитель/ ООО «ДЕБтерра» просили рассмотреть гражданское дело без их участия.
Ответчики Кремлева И.Ю., Кремлев В.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции.
Третье лицо конкурсный управляющий АО «Уралтрансбанк»- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Чкаловский районный суд **** по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от **** **** «О праве граждан Российской Федерации на свободу продвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является место его регистрации.
Как установлено в судебном заседании, ответчики Кремлева И.Ю., Кремлев В.С., сняты с регистрационного учета по адресу: ****57, зарегистрированы по адресу: ****, что подтверждается справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России ЗАТО «****».
Согласно заявленных требований ООО «ДЕБтерра» цена иска превышает сумму в размере 50 000,00 руб.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с чем, суд считает необходимым, рассмотреть вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствие сторон.
Данное исковое заявление было принято к производству суда с учетом указания истцом места жительства ответчика Кремлевой И.Ю. по адресу: ****57.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Кремлева И.Ю. с **** по настоящее время зарегистрирована по адресу: ****, ответчик Кремлев В.С. с **** зарегистрирован по адресу: ****.
**** (полностью) **** относится к подсудности Чкаловского районного суда ****
Поскольку данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, цена иска составляет 312 314 руб., дело подлежит передаче на рассмотрение в Чкаловский районный суд ****.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.33, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ **** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ****.
░░░░░: ░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░