Решение от 20.05.2024 по делу № 2-4630/2024 от 23.01.2024

Дело 2-4630/2024

УИД 50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                     <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО2, ООО «Акцент» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточняя исковые требования, обратился в Красногорский городской суд <адрес> с требованиями к ФИО9, ФИО2, ООО «Акцент» о признании сведений, распространенные ответчиками ФИО12 С.В., ФИО2, ООО «Акцент» (Телевизионный Канал Рен ТВ) на телевизионном канале РЕН ТВ в информационной ФИО6 «Экстренный Вызов 112» в выпуске от 18.07.2023г., размещенной в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования сети Интернет по адресу: https://www.vk.com/video-174910527_456242458, о том, что истец ФИО1, являясь одним из воспитателей МБДОУ «Детский сад №» <адрес>, применяла непедагогические методы, обзывая детей, запугивая их, применяя в своем лексиконе ненормативную лексику, неадекватно реагируя на просьбы детей, жестоко, грубо обращалась с ними, заставляя стоять в углу, сидеть у открытого окна в холодное время года, не соответствующими действительности, порочащими мои честь, достоинство и деловую репутацию воспитателя; о возложении на ООО «Акцент» (Телевизионный Канал Рен ТВ) обязанности выпустить репортаж с участием ФИО12 С.В. и ФИО2, с опровержением, озвученной в ФИО6 информации, порочащей мои честь и достоинство и деловую репутацию, с содержанием публичного извинения перед истцом; о возложении обязанности по показу репортажа с опровержением в той же ФИО6, в которой ранее были озвучены порочащие честь и достоинство истца, сведения, а именно: «Экстренный вызов 112» и разместить на сайте REN.TV, в сети Интернет на сайте https://www.vk.com; взыскании с ФИО9 в пользу истца 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ФИО2 в пользу истца 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскании с ООО «Акцент» в пользу истца 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что она занимала должность воспитателя в МБДОУ «Детский сад №» <адрес> в период с 01.12.2016г. по 31.08.2021г., после чего уволилась по семейным обстоятельствам.

    С 01.08.2022г. истец снова устроилась на работу воспитателем группы компенсирующей направленности, которая расположена в учебном здании № «Галактика» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, кор.1, где осуществляет трудовую деятельность в настоящее время. Младшим воспитателем в группу назначена ФИО3. С 2022г. указанную группу стали посещать: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, 25.02.2019г.<адрес> детей ФИО2 (мама ФИО5) и ФИО12 С.В. (мама Стелькиной ФИО11), отправляя детей в детский сад, зашивали в их одежду и игрушки диктофоны с целью <данные изъяты> прослушивания разговоров воспитателей. Данные обстоятельства послужили причиной конфликта между воспитателями группы и ответчиками.

    Младший воспитатель ФИО3 уволилась по собственному желанию, а истец осуществляет трудовую деятельность по настоящее время. С марта 2023г. дети были переведены в другую группу.

    Как указала истец, несмотря на то, что ею никогда не совершались какие-либо противоправные действия, не применялись непедагогические методы в отношении воспитанников, ФИО12 С.В. и ФИО2 стали настойчиво добиваться увольнения истца и привлечения к уголовной ответственности путём направления многочисленных жалоб на имя руководства детского учреждения, а также в адрес Департамента образования <адрес>. Поскольку данные действия не принесли желаемого для них результата, ответчики в июле 2023г. обратились в телекомпанию РЕН ТВ, сообщив, что в детском саду МБДОУ «Детский сад №» издеваются над их детьми.

    18.07.2023г. на телевизионном канале РЕН ТВ вышла информационная ФИО6 «Экстренный вызов 112». На следующий день, 19.07.2023г., запись ФИО6 была размещена в сети Интернет на сайте социальной сети https://www.vk.com, который принадлежит ООО «В Контакте». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ролик собрал 346 просмотров. В ФИО6 была распространена информация об истце, порочащая ее честь, достоинство, как педагога и воспитателя, не соответствующая действительности, а именно, грубо её искажающая. Длительность ФИО6 составляет около 24 минут.

    Телеведущий в начале ФИО6, анонсируя сюжет о происшествии в детском саду, на 00.43 сек., сообщает: «Скандал вокруг детского сада, в котором, как выяснилось, издеваются над воспитанниками».

    Рассказ о происшествии начинается на 13 мин. 49 сек. ФИО6. Телеведущий: - В подмосковном Красногорске разгорается скандал вокруг детского сада, в котором, якобы, издеваются над воспитанниками. Родители начали что-то подозревать, когда малыши стали бояться педагогов, но, чтобы узнать, что на самом деле происходит в группе, одна из мам пошла на хитрость, реальность её просто шокировала, ведь сына ругали и наказывали за пустяки, как и остальных детей. Как удалось выяснить правду, расскажет Х.Халмакаев.

    Далее, с 14 мин. 13 сек. демонстрируется сюжет с малолетней девочкой по имени ФИО11, которая, отвечая на вопросы своей мамы, рассказывает о том, что ФИО10 сжимала ей горло, а Х.Халмакаев за кадром комментирует: - Маленькая ФИО11, обливаясь слезами, отказалась идти в детский сад, рассказав матери, что её душила воспитательница. ФИО9 не сразу поверила в случившееся, но уже на следующий день увидела сообщения других родителей.

    С 14.33 появляется видеозапись с плачущим ребёнком, который, по мнению, лица, комментирующего происходящее, не хочет идти в свою группу. Х.Халмакаев: Это видео в родительский чат скинула другая встревоженная мать ФИО2. Она сама стала свидетелем издевательств над сыном. Теперь маленький ФИО5 боится воспитателей, как огня, не хочет оставаться с ними в одном помещении.

    На 14 мин. 59 сек. начинается интервью Х.Халмакаева с ФИО2, со слов которой, няня набросилась на её ребёнка, сильно оттолкнула, он задрожал.

    С 15 мин. 12 сек. Х.Халмакаев комментирует за кадром: ФИО11 и ФИО5 ходили в одну логопедическую группу детского сада № в <адрес>, с ними занимались педагоги ФИО1 и ФИО3. Большинство ребятишек имели задержки в речевом развитии, дети не могли даже рассказать о своих проблемах в детском саду. ФИО13 решила разобраться в ситуации, вшила в любимую мягкую игрушку дочери диктофон, «прослушка» длилась 2 дня. Каково же было удивление матери, когда услышала запись».

    Далее, на 15 мин. 36 сек. ФИО6 в ходе интервью Х.Халмакаеву сообщает: То, что я там услышала, я была просто в шоке, крыли трёхэтажным матом, я в шоке, от того, что воспитатели в детском саду могут так вот выражаться. Допустим, ФИО3, употребляла в своём лексиконе такие выражения, как: «Ешь, коза драная, ноги оторву, я тебя прибью.

    Далее на 15 мин. 59 сек. Х.Халмакаев комментирует: Любая просьба детей вызывала бурную, порой неадекватную реакцию со стороны педагогов, после чего, по словам родителей, их жестоко наказывали, ставили в угол, либо оставляли сидеть у открытого окна в холодное время года, грубое обращение терпели дети, к которым наоборот должны были относиться с особым трепетом, у некоторых из них диагноз «аутизм». Взрослые часто обзывали воспитанников, это отчётливо слышно на записях с диктофона, а моментами воспитатели использовали совсем непедагогические приёмы, откровенно запугивая детей.

    После чего, на 16. мин. 32 сек. в кадре демонстрируется фотография воспитателя ФИО1 и включается аудиозапись непонятного происхождения, на которой, по мнению авторов программы, запись голоса данного воспитателя: «Смотрите, опять... Только что я поправила. Сейчас придет Наталья ФИО1. Убьет вас..».

    На 16 мин. 45 сек. Х.Халмакаев говорит за кадром: Нам удалось встретиться с тем самым завхозом, которым пугали детей. Женщина с нами учтива, обвинения в свой адрес отрицает.

    На 16 мин.52 сек. ФИО9 задаёт завхозу вопрос: Почему ФИО1 вами пугает детей? Журналисты РЕН ТВ, поддерживая версию ФИО16 и ФИО2, подали в ФИО6 информацию об истце (в сюжете речь идет о двух воспитателях: ФИО1 и ФИО3) таким образом, что, истец, исполняя свои обязанности воспитателя, применяла непедагогические методы, обзывая детей, запугивая их, применяя в своем лексиконе ненормативную лексику, неадекватно реагируя на просьбы детей, жестоко, грубо обращалась с ними, заставляя стоять в углу сидеть у открытого окна в холодное время года. Вышеназванная информация основана не на фактических обстоятельствах, а исключительно на домыслах ФИО12 С.В. и ФИО2

    Подобная характеристика, продемонстрированная и озвученная в публичном пространстве, унижает профессиональное и человеческое достоинство истца.

    Как указала истец, ее фактически на всю страну обвинили в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, т.е. в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

    Вышедшая в эфир ФИО6 с вышеназванным сюжетом послужила поводом для возбуждения уголовного дела 18.07.2023г. следственным отделом по <адрес> следственного управления Российской Федерации по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ по факту неисполнения, ненадлежащего исполнения неустановленными должностными лицами вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов малолетних ФИО12 М.С. и ФИО5

    После проведенного тщательного и объективного расследования, 13.09.2023г. следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Российской Федерации по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО17 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, мотивированное тем, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются объективными данными допросами свидетелей и иными материалами уголовного дела.

    В отделе дознания УМВД России по г.о. <адрес> также расследовалось уголовное дело № по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, в отношении сотрудников МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 и ФИО3

    В рамках данного дела истец допрошена в качестве свидетеля, а обвинения со стороны ответчиков и обвинения, озвученные в репортаже на телевизионном канале РЕН ТВ в информационной ФИО6 «Экстренный вызов 112» от 18.07.2023г., носят огульный характер, опровергаются собранными в рамках двух уголовных дел доказательствами.

    Несмотря на отказ в возбуждении уголовного дела, ответчик ФИО12 С.В. в общих чатах «дети Путилково» и «Мамочки ЖК Большое Путилково» продолжает оскорблять истца, как воспитателя, обвиняя в применении физической силы в отношении детей, распространяя ссылки с сайта РЕН ТВ на репортаж об ужасах в детском саду под названием «Ешь, коза драная».

    Согласно данным Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций наименование СМИ "REN.TV" и Доменное имя "REN.TV" принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ), адрес редакции: 115093, <адрес>, стр. 3 номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 - 76209, что также соответствует данным, размещенным на сайте: https://ren.tv/page/8-legal. Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

    Распространение ложной информации об истце, как о воспитателе, применяющего в своей профессиональной деятельности непедагогические методы, жестоко обращающегося с детьми, нанесло удар по ее репутации педагога. Необоснованные обвинения в адрес истца вызывают негативное отношение к ней со стороны общества, друзей, порочат ее честь и достоинство, ее доброе имя.

    Как указывает истец, ей приходится оправдываться перед знакомыми, родственниками, коллегами, убеждать их в том, что не имели место быть события, озвученные в репортаже с участием ответчиц.

    Полученная моральная травма до сих пор сказывается на ее физическом и психологическом состоянии, служит причиной бессонницы, депрессии, в потере покоя, аппетита, а также является причиной постоянных чувств тревоги.

    Учитывая изложенное, истец считает, что действиями ответчиков ей нанесен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей с каждого ответчика.

    19.12.2023г., с целью обеспечения доказательств, истец обратилась в нотариальную контору, находящуюся по адресу: <адрес>-а, в которой был произведен осмотр видеоролика вышедшей в эфир 18.07.2023г. ФИО6 «Экстренный вызов 112», находящегося в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования сети Интернет по адресу: https://www.vk.com/video- 174910527_456242458.

    По результатам осмотра, ФИО18, временно исполняющей обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО19, был составлен Протокол осмотра Доказательств с приложениями на 8 листах и СД-R диском, зарегистрированный в реестре за №-н/50-2023-50-584 от 19.12.2023г.

    На основании изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

    Представитель истца по доверенности ФИО20 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Акцепт» по доверенности ФИО21 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать. Указал, что у ООО «Акцепт» имеется два СМИ, которые имеют официальные адреса, не соответствующие адресу, указанному в иске. Также указал, что доказательств, что Рен ТВ распространило сведения, материалы дела не содержат. Видеосюжет скачан с канала Ивана Киреева, который отношение к Рен ТВ не имеет. Порочащий характер сведений в отношении истца не доказан. Медицинских документов, подтверждающий моральный вред, не представлено. РЕН ТВ – СМИ, которому гарантирована свобода слова, сюжет снят в общественных целях - как проходит воспитание в детских садах.

Ответчик ФИО12 С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 7, 8, 9, 15 Постановления дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На основании разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец занимала должность воспитателя в МБДОУ «Детский сад №» <адрес> в период с 01.12.2016г. по 31.08.2021г., после чего уволилась по семейным обстоятельствам.

С 01.08.2022г. истец снова устроилась на работу воспитателем группы компенсирующей направленности, которая расположена в учебном здании № «Галактика» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, кор.1, где осуществляет трудовую деятельность в настоящее время. Младшим воспитателем в группу назначена ФИО3. С 2022г. указанную группу стали посещать: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, 25.02.2019г.<адрес> детей ФИО2 (мама ФИО5) и ФИО12 С.В. (мама Стелькиной ФИО11), отправляя детей в детский сад, зашивали в их одежду и игрушки диктофоны с целью <данные изъяты> прослушивания разговоров воспитателей. Данные обстоятельства послужили причиной конфликта между воспитателями группы и ответчиками.

Младший воспитатель ФИО3 уволилась по собственному желанию, а истец осуществляет трудовую деятельность по настоящее время. С марта 2023г. дети были переведены в другую группу.

Как указала истец, несмотря на то, что ею никогда не совершались какие-либо противоправные действия, не применялись непедагогические методы в отношении воспитанников, ФИО12 С.В. и ФИО2 стали настойчиво добиваться увольнения истца и привлечения к уголовной ответственности путём направления многочисленных жалоб на имя руководства детского учреждения, а также в адрес Департамента образования <адрес>. Поскольку данные действия не принесли желаемого для них результата, ответчики в июле 2023г. обратились в телекомпанию РЕН ТВ, сообщив, что в детском саду МБДОУ «Детский сад №» издеваются над их детьми.

18.07.2023г. на телевизионном канале РЕН ТВ вышла информационная ФИО6 «Экстренный вызов 112». На следующий день, 19.07.2023г., запись ФИО6 была размещена в сети Интернет на сайте социальной сети https://www.vk.com, который принадлежит ООО «В Контакте». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ролик собрал 346 просмотров. В ФИО6 была распространена информация об истце, порочащая ее честь, достоинство, как педагога и воспитателя, не соответствующая действительности, а именно, грубо её искажающая. Длительность ФИО6 составляет около 24 минут.

Телеведущий в начале ФИО6, анонсируя сюжет о происшествии в детском саду, на 00.43 сек., сообщает: «Скандал вокруг детского сада, в котором, как выяснилось, издеваются над воспитанниками».

Рассказ о происшествии начинается на 13 мин. 49 сек. ФИО6. Телеведущий: - В подмосковном Красногорске разгорается скандал вокруг детского сада, в котором, якобы, издеваются над воспитанниками. Родители начали что-то подозревать, когда малыши стали бояться педагогов, но, чтобы узнать, что на самом деле происходит в группе, одна из мам пошла на хитрость, реальность её просто шокировала, ведь сына ругали и наказывали за пустяки, как и остальных детей. Как удалось выяснить правду, расскажет Х.Халмакаев.

Далее, с 14 мин. 13 сек. демонстрируется сюжет с малолетней девочкой по имени ФИО11, которая, отвечая на вопросы своей мамы, рассказывает о том, что ФИО10 сжимала ей горло, а Х.Халмакаев за кадром комментирует: - Маленькая ФИО11, обливаясь слезами, отказалась идти в детский сад, рассказав матери, что её душила воспитательница. ФИО9 не сразу поверила в случившееся, но уже на следующий день увидела сообщения других родителей.

С 14.33 появляется видеозапись с плачущим ребёнком, который, по мнению, лица, комментирующего происходящее, не хочет идти в свою группу. Х.Халмакаев: Это видео в родительский чат скинула другая встревоженная мать ФИО2. Она сама стала свидетелем издевательств над сыном. Теперь маленький ФИО5 боится воспитателей, как огня, не хочет оставаться с ними в одном помещении.

На 14 мин. 59 сек. начинается интервью Х.Халмакаева с ФИО2, со слов которой, няня набросилась на её ребёнка, сильно оттолкнула, он задрожал.

С 15 мин. 12 сек. Х.Халмакаев комментирует за кадром: ФИО11 и ФИО5 ходили в одну логопедическую группу детского сада № в <адрес>, с ними занимались педагоги ФИО1 и ФИО3. Большинство ребятишек имели задержки в речевом развитии, дети не могли даже рассказать о своих проблемах в детском саду. ФИО13 решила разобраться в ситуации, вшила в любимую мягкую игрушку дочери диктофон, «прослушка» длилась 2 дня. Каково же было удивление матери, когда услышала запись».

Далее, на 15 мин. 36 сек. ФИО6 в ходе интервью Х.Халмакаеву сообщает: То, что я там услышала, я была просто в шоке, крыли трёхэтажным матом, я в шоке, от того, что воспитатели в детском саду могут так вот выражаться. Допустим, ФИО3, употребляла в своём лексиконе такие выражения, как: «Ешь, коза драная, ноги оторву, я тебя прибью.

Далее на 15 мин. 59 сек. Х.Халмакаев комментирует: Любая просьба детей вызывала бурную, порой неадекватную реакцию со стороны педагогов, после чего, по словам родителей, их жестоко наказывали, ставили в угол, либо оставляли сидеть у открытого окна в холодное время года, грубое обращение терпели дети, к которым наоборот должны были относиться с особым трепетом, у некоторых из них диагноз «аутизм». Взрослые часто обзывали воспитанников, это отчётливо слышно на записях с диктофона, а моментами воспитатели использовали совсем непедагогические приёмы, откровенно запугивая детей.

После чего, на 16. мин. 32 сек. в кадре демонстрируется фотография воспитателя ФИО1 и включается аудиозапись непонятного происхождения, на которой, по мнению авторов программы, запись голоса данного воспитателя: «Смотрите, опять... Только что я поправила. Сейчас придет Наталья ФИО1. Убьет вас..».

На 16 мин. 45 сек. Х.Халмакаев говорит за кадром: Нам удалось встретиться с тем самым завхозом, которым пугали детей. Женщина с нами учтива, обвинения в свой адрес отрицает.

На 16 мин.52 сек. ФИО9 задаёт завхозу вопрос: Почему ФИО1 вами пугает детей? Журналисты РЕН ТВ, поддерживая версию ФИО16 и ФИО2, подали в ФИО6 информацию об истце (в сюжете речь идет о двух воспитателях: ФИО1 и ФИО3) таким образом, что, истец, исполняя свои обязанности воспитателя, применяла непедагогические методы, обзывая детей, запугивая их, применяя в своем лексиконе ненормативную лексику, неадекватно реагируя на просьбы детей, жестоко, грубо обращалась с ними, заставляя стоять в углу сидеть у открытого окна в холодное время года. Вышеназванная информация основана не на фактических обстоятельствах, а исключительно на домыслах ФИО12 С.В. и ФИО2

Подобная характеристика, продемонстрированная и озвученная в публичном пространстве, унижает профессиональное и человеческое достоинство истца.

Как указала истец, ее фактически на всю страну обвинили в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, т.е. в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Вышедшая в эфир ФИО6 с вышеназванным сюжетом послужила поводом для возбуждения уголовного дела 18.07.2023г. следственным отделом по <адрес> следственного управления Российской Федерации по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ по факту неисполнения, ненадлежащего исполнения неустановленными должностными лицами вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов малолетних ФИО12 М.С. и ФИО5

После проведенного тщательного и объективного расследования, 13.09.2023г. следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Российской Федерации по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО17 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, мотивированное тем, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются объективными данными допросами свидетелей и иными материалами уголовного дела.

В отделе дознания УМВД России по г.о. <адрес> также расследовалось уголовное дело № по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, в отношении сотрудников МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 и ФИО3

В рамках данного дела истец допрошена в качестве свидетеля, а обвинения со стороны ответчиков и обвинения, озвученные в репортаже на телевизионном канале РЕН ТВ в информационной ФИО6 «Экстренный вызов 112» от 18.07.2023г., носят огульный характер, опровергаются собранными в рамках двух уголовных дел доказательствами.

Несмотря на отказ в возбуждении уголовного дела, ответчик ФИО12 С.В. в общих чатах «дети Путилково» и «Мамочки ЖК Большое Путилково» продолжает оскорблять истца, как воспитателя, обвиняя в применении физической силы в отношении детей, распространяя ссылки с сайта РЕН ТВ на репортаж об ужасах в детском саду под названием «Ешь, коза драная».

В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что знакома с истцом с того момента, как она пришла работать. Узнала о сюжете от сотрудников. Реакция, что материал сфабрикован. Истец педагог хороший, творческий, с детьми корректная. Не слышала, чтобы истец применяла непедагогические методы, нецензурно выражалась в присутствии детей или среди педагогов.

Также допрошен свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что знакома с истцом, ребенок ходит второй год в садик. Истец хорошо занимается детьми. О видеосюжете узнала от мужа. Полагает, что сюжет не соответствует действительности.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ответчики действовали с учетом сложившегося у них мнения в отношении истца, сформированного на основании личных субъективных оценок. Указанные обстоятельства не могут быть проверены на их соответствие действительности, что исключает возможность их опровержения в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом не было указано, какие именно сведения и кем были распространены и порочащий характер этих сведений.

Оценив собранные доказательства, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчиков каковыми являются факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен был предоставить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что избранный им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, с подтверждающих факт нарушения ответчиками ее прав, а также в чем выразилось данное нарушение, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░9, ░░░2, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░