Решение по делу № 2-1139/2024 от 22.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2024 года

УИД 50RS0049-01-2024-000548-71

Дело № 2-1139/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       23 апреля 2024 года                                                                   г. Чехов

       Чеховский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи Казеровой С.М.,

       при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

       Истец, представитель ПАО «Совкомбанк», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 441 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизованном позднее путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ФИО2 был заключен кредитный договор № Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 64 000 руб., под 7,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата, ежемесячными аннуитетными платежами. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил, тогда как ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 56 441 руб. 73 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 56 441 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшее к исполнению в течение 30 дней с момента направления претензии, ответчиком проигнорировано. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

       Истец, представитель ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

       Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизованном позднее путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ФИО2 был заключен кредитный договор № Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 64 000 руб., под 7,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата, ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.19-36).

Обязательства по перечислению денежных средств заемщику Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Как следует из объяснений представителя истца, заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 746 933 руб. 79 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 56 441 руб. 73 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 56 441 руб. 73 коп.., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-11), выпиской по счету (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.15), договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 062 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 060 руб. 94 коп. (л.д.50).

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.57-58).

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 8 633 руб. 43 коп. (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.38), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

       В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

           Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, Общих условиях договора потребительского кредита, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

Возражая против заявленных требований, ответчиком также заявлено ходатайство о применении к ним срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Судебный приказ отмене ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

        На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

         Председательствующий судья                                     С.М. Казерова