Решение по делу № 2-7192/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-7192/2024                УИД 53RS0022-01-2024-011565-95

Решение

именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года                      город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участие представителя истца Федоровой Г.В.,

представителя ответчика Шлюшенкова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буря Т.В. к Администрации Новгородского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка и заключении нового договора аренды земельного участка,

установил:

Буря Т.В. обратилась в Новгородский районный суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка и заключении нового договора аренды земельного участка, указав, что истец является единоличным собственником незавершенного строительством объекта площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Буря Т.В. и В.М. и Администрацией Новгородского района. С учетом того, что Буря В.М. на дату заключения договора аренды являлся собственником доли на незавершенный строительством объект, однако в настоящее время право на его долю перешло к Буря Т.В., последняя просит расторгнуть договор аренды и заключить новый только с ней.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца требования поддержала. Пояснила, что Буря В.М. фактически земельным участком не пользуется, за отказ от своего права аренды просит денежные средства в размере 300 000 руб.

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что в адрес Буря В.М. направлено соглашение о расторжении с ним договора аренды, однако ответа не получено.

Третье лицо Буря В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы просил рассмотреть в свое отсутствие. Требования считал не обоснованными. Пояснил, что при продаже своей доли на незавершенный объект предлагал Буре Т.В. выкупить долю в праве аренды, однако она отказалась.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Буря Т.В. является собственником объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Основаниями права собственности послужили свидетельство о праве собственности пережившей супруги от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли) и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли), выданные после смерти Буря М.С., а также договор купли-продажи ? доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Буря В.М., который являлся собственником указанной доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного также после смерти Буря М.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новгородского муниципального района (арендодатель) и Буря Т.В. и В.М. (арендаторы) заключен договор аренды с множественностью лиц № земельного участка, согласно которому арендаторам предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата уплачивается Буря Т.В. в размере ? доли, Буря В.М. – ? доли.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из материалов дела следует, что на момент заключения спорного договора аренды, Буря Т.В. являлась собственником ? доли объекта незавершенного строительства, Буря В.М. соответственно собственником ? доли.

Впоследствии Буря В.М. продал свою долю на объект Буря Т.В., при этом договор купли-продажи доли объекта не предусматривал вопрос права аренды Буря В.М. на земельный участок.

Как указано выше, при продаже объекта недвижимости к новому собственнику переходит права на земельный участок, занятый этим объектом, то есть непосредственно расположенный под объектом, и земельный участок необходимый для обслуживания объекта.

Таким образом, при продаже Буря В.М. ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства Буря Т.В., последней перешло право аренды земельного участка непосредственно расположенного под объектом, и земельного участка необходимого для обслуживания объекта.

С учетом отсутствия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 620 ГК РФ, суд приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения.

Кроме того, следует указать, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Савинского сельского поселения, утвержденными решением Думы Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № установлены предельные минимальные размеры по формированию земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства - <данные изъяты> кв. м.

Площадь спорного земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) позволяет определить порядок пользования ? доли, арендуемой Буря В.М., которая равна <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Буря Т.В. к Администрации Новгородского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка и заключении нового договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 г.