Решение по делу № 2-1534/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ПО «Партнер» к Кузнецову А.А. о расторжении договора об инвестировании строительства жилья,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Партнер» обратился в суд с иском к Кузнецову А.А. о расторжении договора об инвестировании строительства жилья по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Партнер» и Кузнецовым А.А. заключен договор об инвестировании строительства жилья, предметом которого выступала квартира №, возводимая путем реконструкции многоквартирного жилого дома по <адрес>

Согласно п. 3.1 договора инвестированная сумма составляет <данные изъяты> руб. Согласно положениям договора инвестированная сумма должна быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение договорных условий оплата полной стоимости покупателем до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в добровольном порядке исполнить взятые на себя обязательства, предусмотренные договором инвестирования путем передачи инвестируемой суммы ПО «Партнер».

На ДД.ММ.ГГГГ претензия не удовлетворена, обязательства по договору инвестирования не исполнены.

В связи с неисполнением требования об оплате в установленный срок истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора инвестирования жилья от ДД.ММ.ГГГГ. К требованию было приложено соглашение о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена. Однако на момент подачи в суд настоящего заявления со стороны ответчика обязательства по договору не исполнены, соглашение о расторжении договора также не подписано и не направлено в адрес истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по договору инвестирования жилья, принимая во внимание, что истцом от ответчика не получен ответ в установленный срок на требование о расторжении договора, у истца имеются все законные основания требования расторжения договора инвестирования жилья от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПО «Партнер» и Кузнецовым А.А., предметом которого выступала квартира №, возводимая путем реконструкции многоквартирного жилого дома по <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПО «Партнер» Александрова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным в иске доводам, дополнительно пояснила, что все существенные условия договора сторонами были определены, однако возник спор по порядку оплаты инвестиционной суммы в размере <данные изъяты> руб. Денежных средств по договору ни на момент его заключения, ни после, ответчик не вносил, что подтверждается финансовой документацией ПО «Партнер». В соответствии с положениями ст. 309, 310, ст. 314 ГК РФ истец выставил ответчику требование об исполнении взятых на себя обязательств по оплате инвестиционной суммы по договору, установив срок 10 дней, однако ответчик на него не прореагировал, в связи с чем в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о подписании соглашения о расторжении договора.

Считает, что отсутствие государственной регистрации данного договора правового значения для правильного разрешения спора, возникшего между его сторонами, не имеет, поскольку, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, он считается заключенным с момента его регистрации для третьих лиц.

Спор в отношении указанной квартиры возник в <данные изъяты> году. Подлинный экземпляр договора истцом утрачен, однако, просит принять во внимание тот факт, что у истца не было оснований для фальсификации как самого договора, так и платежных документов. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Как следует из представленной истцом копии договора об инвестировании строительства жилья, ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Партнер» и Кузнецовым А.А. был заключен договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому ПО «Партнер» (застройщик) принял на себя обязательства перед Кузнецовым А.А. (инвестором) по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и, в частности квартиры № указанного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной на четвертом этаже (п. п. 1.1., 1.4. договора), а Кузнецов А.А. (инвестор) принял на себя обязательство по долевому участию в финансировании работ по строительству указанной квартиры (п. 1.3 договора).

Инвестиционная сумма, которая должна быть внесена инвестором, составляет <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. за 1 кв. метр. (п. 3.1. договора). То есть, при заключении договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о цене договора, являющейся его обязательным условием, между сторонами было достигнуто.

Как следует из п. 3.2. указанного договора на момент подписания настоящего договора инвестор обязуется внести указанную в п. 3.1. сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Инвестиционная сумма по настоящему договору является окончательной и в дальнейшем пересмотру не подлежит.

Из п. 1.5 договора следует, что застройщик передает инвестору право на получение в собственность объекта, указанного в п. 1.3 договора, а инвестор обязуется на условиях и в сроки, указанные в п. 3.2 договора, провести оплату взноса, соответствующего доле объекта в стоимости многоквартирного дома и фактически принять объект.

В связи с неисполнением Кузнецовым А.А. в указанный срок - до ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по оплате суммы договора, истцом в его адрес была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии исполнить взятое на себя обязательство путем передачи инвестируемой суммы ПО «Партнер». Данная претензия была направлена в адрес Кузнецова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> и кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПО «Партнер» в адрес Кузнецова А.А. была повторно направлена претензия, в которой Кузнецову А.А. предлагалось в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии направить в адрес ПО «Партнер» ответ на претензию с подписанным соглашением о расторжении договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ либо подписанное соглашение о расторжении договора. В противном случае застройщик вынужден будет обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику вместе с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением инвестором условий договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, а именно невнесением инвестором полной стоимости инвестируемой суммы, указанной в п. 3.1. договора, по инициативе застройщика стороны расторгают договор об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия и дополнительное соглашение были направлены в адрес Кузнецова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, а также подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело №г. по иску Кузнецова А.А. к ПО «Партнер» о признании права собственности на квартиру, в котором имеется копия договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Партнер» и Кузнецовым А.А., в котором п. 3.2. имеет иное содержание: «На момент подписания настоящего договора инвестор внес указанную в п. 3.1 сумму полностью. Выплаченная сумма инвестирования по настоящему договору является окончательной и дальнейшему пересмотру не подлежит».

Предъявляя настоящий иск, истец ПО «Партнер» ссылается на невыполнение ответчиком Кузнецовым А.А. условия договора об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ цены договора, являющейся его обязательным условием.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что имеются две копии одного документа, являющегося доказательством по делу, имеющие различное содержание основного условия договора – оплаты по договору.

Поскольку именно факт неоплаты ответчиком суммы по договору явился основанием для предъявления истцом ПО «Партнер» требования к Кузнецову А.А. о расторжении договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по доказыванию заключения договора на условиях, на которые ссылается сторона истца, законом возложена на него.

Ч. 1 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 2 указанной нормы, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с изложенным, суд не может признать допустимым доказательством по делу представленную стороной истца копию договора об инвестировании строительства жилья, заключенного между ПО «Партнер» и Кузнецовым А.А.

Истцом в обоснование своих доводов об отсутствии оплаты Кузнецовым А.А. по договору инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, представлены сведения из Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области, содержащие данные из налоговых деклараций ПО «Партнер» за <данные изъяты> г.г., из которых усматривается отсутствие дохода юридического лица в размере <данные изъяты> руб. Иных доказательств невыполнения инвестором Кузнецовым А.А. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты цены договора, соответствующих требованиям относимости и допустимости, не представлено. Документов, подтверждающих ведение ПО «Партнер» бухгалтерской деятельности в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, из которых усматривались бы все денежные поступления юридического лица, расходы, доходы юридического лица, бухгалтерский баланс организации, отчет по затратам на строительство и которые с достоверностью позволили бы суду с достоверностью установить отсутствие оплаты по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПО «Партнер» с Кузнецовым А.А., стороной истца не представлено.

Учитывая, что все указанные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ подлежат доказыванию истцом, однако, стороной истца такие доказательства не представлены, имеющиеся в материалах дела документы не могут быть положены в основу выводов об удовлетворении заявленных ПО «Партнер» требований, суд находит иск ПО «Партнер» к Кузнецову А.А. о расторжении договора инвестирования строительства жилья необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: