Решение от 29.11.2022 по делу № 2-4217/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-4217/2022

УИД 59RS0044-01-2022-002083-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                               г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фетисовой (Араповой) ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Араповой М.В. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 10.03.2013 по 24.04.2015 включительно, в размере 137727,23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3954,54 руб.

В обоснование иска указано, что 14.09.2011 АО «Связной Банк» и Арапова М.Ю. заключили кредитный договор № №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 24.04.2015, однако не исполнено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо АО «Связной банк» в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-533/2017, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дата на основании заявления-анкеты ответчика, в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, между АО «Связной Банк» и Араповой М.В. заключен Договор по выпуску и обслуживанию банковской карты № №, в соответствии с которым Банк принял обязательство открыть счет и выдать ответчику кредитную карту на условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, Тарифах Банка.

Согласно условиям, содержащихся в Заявлении-Анкете, срок действия карты - февраль 2013 года, лимит кредитования - 20000 руб., процентная ставка - 36% годовых, минимальный платеж - 3000 рублей, дата платежа - 10 число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты - 600 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца, дата платежа – 10 число каждого месяца, дата начала использования карты – 14.09.2011.

При заключении договора заемщик подтвердил присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц, Тарифам по картам, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, согласился с ними и обязался их исполнять.

Кредитную карту № со сроком действия до 02/2013 Арапова М.В. получила Дата, о чем свидетельствует представленная расписка. Ответчик, в свою очередь, заемные средства получил, производил операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт получения кредитной карты, размер лимита кредитования, период пользования картой ответчиком не оспорен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Однако ответчик свои обязательства в части своевременного возврата кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по договору кредитной линии, произведенного АО «Связной банк», в связи с неоднократными нарушениями со стороны ответчика оплаты по спорному договору за период с 10.03.2013 по 24.04.2015 образовалась задолженность: по основному долгу – 74 750 руб., по процентам – 57627,24 руб., по комиссиям – 3099,99 руб., по штрафам – 2250 руб.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дата АО «Связной банк» (цедент) на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф передал ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам). Согласно акту приема передачи требований, общий размер задолженности по кредитному договору № № в отношении ответчика Араповой М.В. составил 137727,24 руб.

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования соответствует положениям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

ООО «ФЕНИКС» направило в адрес Араповой М.В. уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга. В связи с непогашением задолженности ООО «ФЕНИКС» обратилось по взысканию задолженности к мировому судье. Определением от 20.11.2020 (дело № 13-230/2020) судебный приказ № 2-533/2017 от 14.04.2017 отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В 2017 году Арапова М.В. сменила фамилию на Фетисова.

После отмены судебного приказа и до рассмотрения настоящего дела сумма задолженности ответчиком погашена не была, сведений об обратном не представлено.

Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, исковые требования являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 10.03.2013 по 24.04.2015.

Как установлено судом, заключительный счет выставлен ФИО6 по состоянию на 24.04.2015 с требованием о возврате суммы задолженности по договору кредитной карты в течение 30 дней с момента выставления счета.

Таким образом, направив заемщику требование о досрочном погашении задолженности, истец выразил волеизъявление, направленное на расторжение договора. Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, требования кредитора не исполнил.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как следует из материалов дела, требование о возврате долга должно быть исполнено в течение 30 дней. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 25.05.2015, и истекал 25.05.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 08.04.2017, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судье – 10.04.2017, заявление направлено по почте 08.04.2017. Определением мирового судьи от 20.11.2020 отменен судебный приказ, следовательно, срок действия судебного приказа составил 1323 дня. С настоящим иском истец обратился 31.07.2022 (согласно штемпелю на конверте).

Поскольку истец обратился в суд по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, начало срока исковой давности увеличивается на количество дней действия судебного приказа со дня обращения истца в суд с исковым заявлением.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, поскольку такой срок оканчивается в декабре 2015 года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1147746920144) ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 137 727 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3954 ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░