Решение от 22.10.2015 по делу № 3-141/2015 (3-278/2014;) от 25.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красногорск,

Московская область 22 октября 2015 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Найденовой Л.А.,

при секретаре Крютченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3-141/15 по административному исковому заявлению Секина Д. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Секин Д.В. обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности двух земельных участков:

- с кадастровым номером 50:18:0070406:92 общей площадью 64 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Ханево;

- с кадастровым номером 50:18:0090511:59 общей площадью 124000 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 600 м по направлению на юго-восток от ориентира д.Цезарево.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что результаты государственной кадастровой оценки указанных земельных участков повлекли неправомерное увеличение земельного налога.

Секин Д.В. просил суд принять решение об определении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в представленном заявителем Отчете об оценке.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя Секина Д.В. судом была назначена экспертиза для определения достоверной величины рыночной стоимости земельных участков.

После получения заключения эксперта административный истец изменил заявленные требования, просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года (дату кадастровой оценки) в экспертном заключении.

Просит также взыскать в его пользу с Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области расходы по уплаченной государственной пошлине, расходы по оценке рыночной стоимости земельных участков, расходы на проведение судебной экспертизы и расходы на оплату услуг представителя – всего 236 850 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании полностью поддержала измененные требования.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу, в которых не возражалапротив установления рыночной стоимости земельных участков административного истца, не оспаривала достоверность определенной в заключении эксперта величины рыночной стоимости принадлежащих истцу земельных участков.

Министерство экологии и природопользования Московской области в письменном ходатайстве просило слушать дело в отсутствие представителя Министерства.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает административное исковое заявление Секина Д.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0070406:92 и 50:18:0090511:59 подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.390, п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.

Понятие кадастровой стоимости определено в п.3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №4)» (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года №508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков – в силу п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ – проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №135).

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абз. 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (п.8 ФСО №4).

Судом установлено, что Секину Д.В. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 50:18:0070406:92 общей площадью 64 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Можайский район, вблизи д. Ханево;

- земельный участок с кадастровым номером 50:18:0090511:59 общей площадью 124000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Можайский район, примерно в 600 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Цезарево.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровыми паспортами (л. д. 15, 16, 17-24).

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 года №564-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков указанной категории, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости данных земель по муниципальным районам, городским округам Московской области – по состоянию на 01 января 2013 года.

Распоряжением №564-РМ установлена по состоянию на 01 января 2013 года кадастровая стоимость принадлежащих Секину Д.В. земельных участков (л. д. 62-64):

- с кадастровым номером 50:18:0070406:92 общей площадью 64 000 кв. м в размере 44252800 рублей;

- с кадастровым номером 50:18:0090511:59 общей площадью 124000 кв. м в размере 71307440 рублей.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> которой судом было поручено проведение судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости земельных участков административного истца, рыночная стоимость данных земельных участков по состоянию на 01 января 2013 года установлена:

- с кадастровым номером 50:18:0070406:92 - 19 715 200 рублей;

- с кадастровым номером 50:18:0090511:59 – 37700960 рублей.

Суд, оценивая представленное экспертное заключение, приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Эксперт, проводившая экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами.

Выводы эксперта о величине рыночной стоимости земельного участка заинтересованными лицами не оспорены.

С учетом изложенного административное исковое заявление Секина Д. В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной -подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области суд полагает отказать в связи со следующим.

В соответствии с положениями главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как указано выше, результаты определения кадастровой стоимости принадлежащих Секину Д.В. двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0070406:92 и 50:18:0090511:59 утверждены Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 года №564-РМ.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов (пункт 31 Постановления).

В данном случае административными ответчиками право Секина Д.В. на установление кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0070406:92 и 50:18:0090511:59 в размере их рыночной стоимости не оспаривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:18:0070406:92 ░░░░░ ░░░░░░░░ 64 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░. ░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 19715200 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:18:0090511:59 ░░░░░ ░░░░░░░░ 124000 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ 600 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 37700960 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2007 ░░░░ №221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 100000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 36050 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 100000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.