ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Минусинск 05 мая 2023 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А.,
при секретаре Хорошевой И.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаховой Марины Александровны к Потылицыной Ольге Ивановне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Малахова М.А. обратилась в Минусинский городской суд с иском к ответчику Потылицыной О.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 429 267 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7493 руб. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 совершил наезд на угол <адрес> края. В результате наезда на здание были повреждены стеклянные витрины, принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения 7H, расположенного по вышеуказанному адресу. Размер причиненного материального ущерба составляет 829 267 руб. 40 коп., что подтверждается заключением эксперта № от 24.01.2023. В порядке ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 429 267 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).
В судебное заседание истец Малахова М.А. и её представитель Чеботарев В.А. не явились, ходатайствовали о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, о чем представили письменное заявление (л.д. 40).
Ответчик Потылицына О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Правовые последствия прекращения производства по делу, в связи, с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается Малаховой М.А. разъяснены и известны. Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по данному гражданскому делу № 2-1645/2023 по исковому заявлению Малаховой Марины Александровны к Потылицыной Ольге Ивановне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: