Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-760/2012 от 27.09.2012

Уг. дело № 1-760/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «31» октября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Селянской Т.В.,

обвиняемого Петрюк С.В.,

адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение №568 ордер №1572 от 04.10.2012 года Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края,

при секретаре Васильченко О.В.,

а также потерпевшей А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрюк СВ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2012 года около 14 часов 30 минут дня, Петрюк С.В. вместе с малознакомой А.А. находились у общей знакомой Т.В., проживающей в квартире № в доме № по ул. Дзержинского в г. Ачинске Красноярского края, где употребляли спиртные напитки. Опьянев, Т.В. и А.А. легли спать на диван, находящийся в комнате указанной квартиры. Увидев, что на диване рядом с А.А. лежит сотовый телефон модели «Samsung E2121» («Самсунг Е2121»), который выпал из одежды А.А., Петрюк С.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.А. и Т.В. спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с дивана, принадлежащий А.А. сотовый телефон модели «Samsung E2121» («Самсунг Е2121») серийный номер 358-790-042-855-472 стоимостью 1 469 рублей с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

Похищенный сотовый телефон Петрюк С.В. спрятал, причинив своими действиями ущерб потерпевшей А.А. на общую сумму 1469 рублей.

Впоследствии похищенный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции у Петрюк С.В. и возвращен потерпевшей А.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Петрюк С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив суду, что сотовый телефон у потерпевшей выпал, когда А.А. спала на диване. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он этот телефон похитил. Свои показания на предварительном следствии о том, что, украл телефон из бюстгальтера А.А., объяснил, тем, что в связи с алкогольным опьянением не помнил, обстоятельств совершения кражи, полагаясь на показания потерпевшей, говорившей о том, что телефон она спрятала в бюстгальтер. В настоящее время восстановил в памяти события того дня и вспомнил, что телефон был на диване.

Виновность Петрюк С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными по настоящему делу.

Показаниями потерпевшей А.А., пояснившей суду, что у неё имеется сотовый телефон «Самсунг», который она купила за 1400 рублей в комиссионном магазине на 3-ем микрорайоне в г. Ачинске. Утром 15 мая 2012 года поругалась с сожителем, который выгнал её из квартиры. Когда уходила от сожителя, взяла с собой сотовый телефон и документы на телефон, так как, хотела заложить телефон в ломбарде и на полученные деньги уехать к своей сестре. Около 8 часов утра пришла к своей знакомой Т.В., проживающей на ул. Дзержинского. Там же, на улице Дзержинского встретила знакомую, которая отдала долг 500 рублей. Поэтому когда пришла к Т.В., то отправили сына Т.В. за техническим спиртом. Там же, в квартире Т.В., находился Петрюк, с которым она была в одном детском доме, помнила того в лицо, но фамилию Петрюк узнала только в милиции. В течение дня, употребляли спиртное. Выпили очень много. Телефон, она периодически, то доставала, то ложила в бюстгальтер. Когда пошла, спать, то телефон, вроде, находился в бюстгальтере. Подтвердила, что телефон у нее выпадывал из бюстгальтера, когда она находилась за столом на кухне. Проснувшись вечером, телефона не обнаружила. Спросила про телефон у находящихся в квартире, ей никто ничего не пояснил. Подумала, что телефон украл сын Т.В., так как тот уже был судим за кражу телефона. Пошла к своей знакомой на ул. Красного Октября и вызвала сотрудников полиции, с которыми снова, приехала на квартиру к Т.В. на ул. Дзержинского и Петрюк отдал телефон сотрудникам полиции. В настоящее время ей телефон возвращён, претензий к Петрюк не имеет и какое ему суд назначит наказание ей безразлично.

Показаниями свидетеля обвинения Т.В., пояснившей суду, что с апреля 2012 года у неё в квартире стал проживать Петрюк, которого она впустила пожить, так как пожалела, в связи с тем, что Петрюк рос без родителей и после освобождения из мест лишения свободы пришёл к её сыну, с которым ранее отбывал наказание. Точную дату не помнит, но уже было тепло, к ней пришла А.А., которая дала денег на приобретение спиртного. Спиртное употребляли в течение всего дня. Подтвердила, что А.А. положила сотовый телефон в бюстгальтер, так как опасалась, что её (Т.В.) сын, может украсть телефон. Когда А.А. проснулась, не знает, так как, когда она (Т.В.) проснулась, то А.А. в квартире уже не было. Позвала с собой Петрюк и пошла с ним на улицу Красного Октября, чтобы занять денег, опохмелиться. Там встретила Исаеву, которая сказала, что у неё (А.А.) пропал телефон. Она (Т.В.) вернулась с Петрюк на квартиру на ул. Дзержинского, так как подумала, что телефон украл её (Т.В.) сын. Потом, приехали сотрудники полиции, и Петрюк вытащил из своих брюк сотовый телефон А.А. и отдал телефон сотрудникам полиции. Потом ночью приехали сотрудники полиции и под шкафом нашли документы на телефон А.А..

Показаниями свидетеля обвинения Р.В., пояснившего суду, что 15 мая 2012 года находился на маршруте патрулирования, когда, около 21 часа по рации из дежурной части поступила информация о том, что у женщины пропал сотовый телефон. Женщина находилась на ул. Красного Октября. Они с потерпевшей проехали на ул. Дзержинского и в квартире у Т.В., находившийся там парень, назвавшийся Петрюк, выдал сотовый телефон. После чего, потерпевшая А.А. и Петрюк были доставлены в дежурную часть.

Заявлением А.А. от 15.05.2012 года о привлечении к уголовной
ответственности неизвестного ей лица, которое 15.05.2012 года, около 14 часов 00 минут,
находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского,
похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры № дома № по ул. Дзержинского г. Ачинска Красноярского края, в ходе которого были изъяты гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е2121» серийный номер 358790042855472, а также руководство по эксплуатации. (л.д. 23-26).

Протоколом от 15 мая 2012 года личного досмотра Петрюк С.В. в ходе которого был изъят сотовый телефон «Самсунг Е2121» серийный номер 358790042855472 (л.д.43).

Протоколом выемки в кабинете 2-10 МО МВД России «Ачинский», у свидетеля Р.В. сотового телефона «Самсунг Е2121» серийный номер 358790042855472. (л.д. 45-47).

Органом следствия сотовый телефон «Самсунг Е2121»
серийный номер 358790042855472, гарантийного талона на указанный телефон, а также
руководства по его эксплуатации осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему делу ( л.д. 48-50).

Оценив представленные сторонами доказательства, которые судом признаны достоверными и допустимыми, так как они собраны в соответствиями с нормами УПК и не оспорены сторонами, суд, считает убедительными доводы адвоката Ревягиной Н.В. о переквалификации действий подсудимого Петрюк С.В. на ч.1 ст.158 УК РФ и исключении из объёма предъявленного обвинения квалифицирующего признака «хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем», так как суд не имеет возможности опровергнуть доводы подсудимого Петрюк С.В. и его адвоката Ревягиной Н.В. о том, что телефон в момент совершения хищения выпал из одежды и находился на диване, так как потерпевшая А.А. находилась в сильной степени алкогольного опьянения и не отрицала того, что телефон мог выпасть из бюстгальтера. Ссылка лишь на признательные показания подсудимого Петрюк С.В. о том, что он похищал телефон из бюстгальтера, от которых, подсудимый отказался в судебном заседании, ничем не подтверждается. Суд также не принимает во внимание в качестве доказательства по делу явку с повинной Петрюк С.В., которая была им дана 16 мая 2012 года в 01 час 10 ночи (л.д.65), в связи с тем, что в момент её написания Петрюк С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом его медицинского освидетельствования №576 от 15 мая 2012 года (л.д.66), кроме того в этой явке изложены обстоятельства, которых не происходило.

С учётом изложенного и требований ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленным УПК, толкуются в пользу обвиняемого и то, что обвинительный приговор, не может быть основан на предположениях, суд, считает необходимым действия Петрюк С.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Петрюк С.В., который новое умышленное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, по истечении непродолжительного времени, после освобождения из мест лишения свободы, не имеет постоянного места жительства в г. Ачинске, по месту регистрации не проживает, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд руководствуясь требованиями ч.7 ст.79 УК РФ, не смотря на то, что новое преступление совершённое Петрюк С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает необходимым отменить Петрюк С.В. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 15.02.2011 года и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства смягчающего наказание явка с повинной Петрюк С.В., так как она была написана после того как Петрюк С.В. был задержан по подозрению в совершении преступления и у него было изъято, похищенное имущество, кроме того, в явке с повинной изложены обстоятельства, которые не были установлены в ходе предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрюк С.В. судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрюк С.В. судом признан рецидив преступлений.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Ревягиной Н.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 3 187 рублей 50 копеек и в ходе судебного заседания 04, 17, 31 октября 2012 года из расчёта 637 рублей 50 копеек за день, в размере 1 912 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 5100 рублей 00 копеек в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Петрюк С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрюк СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 9(девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказание частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 15.02.2011 года и по совокупности приговоров назначить наказание Петрюк СВ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрюк СВ – оставить без изменения заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска. Срок отбытия наказания исчислять с 31 октября 2012 года, засчитав в срок отбытия наказания Петрюк С.В. время его нахождения под стражей с 05 сентября по 30 октября 2012 года включительно.

Взыскать с Петрюк СВ в доход Федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Ревягиной Н.Н. за участие в ходе предварительного и в судебном заседании в сумме 5100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по настоящему делу: гарантийный талон, руководство по эксплуатации и сотовый телефон «Samsung E2121» («Самсунг Е2121») серийный номер 358-790-042-855-472 – хранящиеся у потерпевшей А.А. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд, а осужденный Петрюк С.В., находящимся под стражей в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В слу­чае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства одновременно с кассационной жалобой, либо в течение 10 суток со дня получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Председательствующий: Е.В. Кудро