Решение от 25.09.2024 по делу № 2-2268/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-2268/2024                        25 сентября 2024 года

УИД 78RS0020-01-2024-000424-19                г.Санкт-Петербург

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Щевелёвой К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Стальновой В.А. к ООО «КОНЭКС» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика Мехедова Д.В. (по доверенности от 03.07.2024),

Установил:

    Стальнова В.А. обратились в суд с иском к ООО «КОНЭКС» о взыскании о взыскании компенсации морального вреда за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 200 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм. Исковые требования Стальновой В.А. мотивированы длительным неисполнением ответчиком решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019 по делу № 2-1692/2019 и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.2019 по делу № 2-1692/2019 о выплате денежных средств.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «КОНЭКС» просил в иске отказать, представил письменный отзыв.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019 по делу № 2-1692/2019 были частично удовлетворены исковые требования Стальновой В.А. С ООО «КОНЭКС» в пользу Стальновой В.А. по договору № 10-2 о долевом финансировании строительства жилого дома от 25.09.2014 взысканы: неустойка в сумме 202 913 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 106 456 рублей 65 копеек, а всего 319 369 рублей 95 копеек. С ООО «КОНЭКС» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в сумме 5 229 рублей 13 копеек.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.2019 по делу № 2-1692/2019 решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019 изменено в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины. С ООО «КОНЭКС» в пользу Стальновой В.А. взысканы: неустойка в сумме 861 373 рубля, штраф в размере 435 686 рублей 50 копеек. С ООО «КОНЭКС» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в сумме 12 113 рублей 73 копейки. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Из объяснений представителя ответчика следует, что обязательства истца перед ответчиком в рамках заключенного между ООО «КОНЭКС» и Стальновой В.А. 25.09.2014 договора № 10-2 о долевом финансировании строительства жилого дома по передаче квартиры истца исполнены в 2019 году, а связи с нарушением срока передачи квартиры решением суда взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Указанные выше обстоятельства истцом не оспариваются.

Доказательства длящегося нарушения ответчиком прав потребителя, вытекающих из заключенного договора, ограниченного сроком фактического исполнения обязательства, в материалы дела не представлены. Основания для взыскания в пользу Стальновой В.А. компенсации морального вреда за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 200 000 рублей отсутствуют с учетом отсутствия нарушения обязательств ответчиком по договору долевого участия в заявленный истцом период.

В правоотношениях, вытекающих из неисполнения вступившего в законную силу решения суда, Стальнова В.А. потребителем не является, доказательства причинения нравственных страданий для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ не представлены.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, основания для взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.09.2024