Решение по делу № 2-417/2023 (2-3869/2022;) от 14.12.2022

УИД 74RS0030-01-2022-004732-19

Гражданское дело № 2-417/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре                  Шагбаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Горлову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - (далее - ООО УК «Траст») обратилось в суд с иском к Горлову В.Б., с учетом уточненных требований, просило взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18 июля 2017 года, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), в размере 124684,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3693,69 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору ответчику переданы денежные средства в сумме 185000 руб. сроком до 18 июля 2022 года с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых. Свои обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет. 26 декабря 2019 года право требования по кредитному договору перешли к истцу. Требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено (л.д. 95-96).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Горлов В.Б. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что долг погашен, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Горловым В.Б. (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 185 000 руб. сроком по 18 июля 2022 года с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых. Аннуитетный платеж по кредиту составляет 4647,61 руб., кроме первого и последнего платежа (л.д. 22-24).

Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком (л.д.138).

Ответчиком Горловым В.Б. принятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.

26 декабря 2019 года по договору уступки прав (требований) № <данные изъяты>, право требования по указанному кредитному договору переданы истцу (л.д.12-13).

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Горлов В.Б. ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, в обоснование отсутствия задолженности ссылается на график погашения к договору № <данные изъяты>, из которого следует, что 14 октября 2019 года обязательства были исполнены.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» на момент заключения договора уступки прав (требований) имелась задолженность, в том числе по основному долгу 147536,15 руб., по процентам 33834,89 руб. (л.д. 9).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитным договором и графиком платежей между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Кредитным договором от 18 июля 2017 года и графиком платежей установлено, что Горлов В.В. обязался вносить денежные средства, в том числе в счет уплаты процентов, 18 числа каждого месяца.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22 октября 2019 года по 18 июля 2022 года составила 124684,63 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 121173,39 руб., проценты за пользование кредитом- 3511,24 руб. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

29 декабря 2021 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке. 19 января 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ, который 16 февраля 2022 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

При этом суд исходит из того, что, поскольку в суд с настоящим иском ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилась 09 декабря 2022 года, 29 декабря 2021 года кредитор также обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен 16 февраля 2022 года по заявлению должника, истцом не пропущен срок исковой давности применительно к уточненным исковым требованиям о взыскании долга за период с 22 октября 2019 года по 18 июля 2022 года, которые являются правомерными.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3693,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Горлова В.Б. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 18 июля 2017 года за период с 22 октября 2019 года по 18 июля 2022 года - 124684,63 руб., из которых основной долг - 121173,39 руб., проценты - 3511,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3693,69 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области возвратить общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.      

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2023 года.