Решение от 18.01.2024 по делу № 33-671/2024 (33-14815/2023;) от 15.12.2023

Судья СОВ                               дело № <...> (№ <...>)

                                      (УИД 34RS0№ <...>-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал        № <...> по заявлению ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес>, У. Р. по <адрес> о возложение обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне, профинансировать устранение нарушений законодательства о гражданской обороне,

по частной жалобе У. Р. по <адрес>

на определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления У. Р. по <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> отказано.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес>, У. Р. по <адрес> о возложение обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне, профинансировать устранение нарушений законодательства о гражданской обороне удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес>, апелляционная жалоба У. Р. по <адрес> оставлены - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> - без удовлетворения.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично; ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично; ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление У. Р. по <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично; У. Р. по <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично; ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на срок шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление У. Р. по <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично; У. Р. по <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на срок шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по <адрес> обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу № <...> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель У. Р. по <адрес> - МОМ оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из изложенного, заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес>, У. Р. по <адрес> о возложение обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне, профинансировать устранение нарушений законодательства о гражданской обороне удовлетворены; возложена обязанность на ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне при содержании и использовании объекта гражданской обороны-бомбоубежища, расположенного по адресу: <адрес>; привести электрическую сеть бомбоубежища в работоспособное состояние; устранить сырость и ее следы на стенах и потолках помещений бомбоубежища; окрасить стены, потолки и перегородки бомбоубежища синтетическими красками; заменить о опечатать герметические клапаны, установленные после фильтров-поглотителей в вентиляционном помещении; закрыть и опечатать санузлы, неиспользуемые в хозяйственных целях; привести в рабочее состояние дизельную электростанцию и законсервировать ее; укомплектовать помещение дизельной электростанции огнетушителями, асбестовыми покрывалами и ящиками с песком; возложена на У. Р. по <адрес> обязанность профинансировать устранение ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> нарушений законодательства о гражданской обороне указанного бомбоубежища.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес>, апелляционная жалоба У. Р. по <адрес> оставлены - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> - без удовлетворения.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично; ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично; ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление У. Р. по <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично; У. Р. по <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично; ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на срок шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление У. Р. по <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично; У. Р. по <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на срок шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по <адрес> обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу № <...> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что запросы на финансирование для исполнения вышеуказанного судебного акта отправлены У. Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. № <...>, ДД.ММ.ГГГГ исх. № <...> ДД.ММ.ГГГГ исх. № <...>, ДД.ММ.ГГГГ исх. № <...>, ДД.ММ.ГГГГ исх. № <...>, ДД.ММ.ГГГГ исх. № <...>. ФКУ ИК-12 У. Р. по <адрес> является казенным учреждением, которое осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в органах Федерального Казначейства. Оплата возможна при наличии соответствующих средств. Сумма денежных средств для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ требуется значительная, в связи с чем исполнить решения суда не предоставляется возможным.

Отказывая У. Р. по <адрес> в предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, о принятии необходимых мер, направленных на его исполнение, а также обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих исполнение решения суда, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, ранее заявителю У. Р. по <адрес> неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения данного решения, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени решение суда по данному делу им не исполнено. Никаких новых обстоятельств, которые ранее не были предметом рассмотрения суда по заявлениям У. Р. по <адрес> о предоставлении ему отсрочки исполнения решения, в последнем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано.

Учитывая отсутствие обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, суд первой инстанции правомерно отказал У. Р. по <адрес> в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: