Решение по делу № 2-3814/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-3814/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием ответчика Матвеев Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Матвеев Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратился в суд с иском к Матвеев Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 ноября 2013 года между Банком и Матвеев Ю.Н. был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 189 600 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 189 600 руб., а заемщик в свою очередь обязательства по договору не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 216 480 руб. 68 коп. Банк просит суд взыскать с Матвеев Ю.Н. задолженность по кредитному договору в размере 216 480 руб. 68 коп, из которых 138 413 руб. 83 коп. задолженность по основному долгу, 78 066 руб. 85 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 руб. 81 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матвеев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материал дела судом установлено, что в соответствии с договором от 28 ноября 2013 года, заключенным между Банком (кредитор) и Матвеев Ю.В. (заемщик) путем подачи заемщиком заявления, Банк предоставил заемщику кредит для осуществления расходных операций с использованием кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 189 600 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев на условиях, предусматривающих возврат заемщиком суммы полученного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в размерах, сроки и порядке, установленных Информацией о полной стоимости кредита, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета/Типовые условия кредитования счета.

Во исполнение указанного выше договора 28 ноября 2013 года Банком была открыта кредитная карта Visa Instfnt Issue текущий банковский счет (ТБС) №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит «до востребования» в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Информацией, Тарифами Банка и Условиями.

    Как усматривается из названных документов, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых, вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 6912 руб. 00 коп. путем внесения минимального ежемесячного платежа на текущий банковский счет не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с декабря 2013 года. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате неисполнения ответчиком кредитного договора за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 216 480 руб. 68 коп., из которых задолженность по основному долгу - 138 413 руб. 83 коп., по процентам за пользование кредитом - 78 066 руб. 85 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Матвеев Ю.В. в судебном заседании сослался на пропуск Банком срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, приведенных в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как видно из материалов дела, 20 февраля 2019 года ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Матвеев Ю.В. задолженности по договору кредитования № от 28 ноября 2013 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от 05 марта 2019 года, вынесенным по гражданскому делу №, с Матвеев Ю.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № от 28 ноября 2013 года за период с 28 апреля 2016 по 05 февраля 2019 года в сумме 216 480 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682 рубля 40 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от 05 апреля 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Матвеев Ю.В. возражений относительно его исполнения.

При этом с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика Савельевой Матвеев Ю.В. задолженности по договору кредитования Банк обратился 03 июля 2019 года.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации вопреки доводам ответчика срок исковой давности Банком не пропущен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору кредитования в сумме 216 480 руб. 68 коп., из которых задолженность по основному долгу - 138 413 руб. 83 коп., по процентам за пользование кредитом - 78 066 руб. 85 коп

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 364 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216 480 ░░░. 68 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 138 413 ░░░. 83 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 78 066 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 364 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 09 ░░░░░░░░ 2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░