Решение по делу № 2-3267/2024 (2-11316/2023;) от 08.11.2023

К делу № 2-3267/2024

УИД 23RS0047-01-2023-011150-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                    Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи            Арзумановой И.С.,

при секретаре                    Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевляковой Т. И. к Шевлякову И. В. о расторжении договора дарения,

установил:

Шевлякова Т.И. обратилась в суд с иском к Шевлякову И.В. о расторжении договора дарения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.01.2023 между Шевляковой Т.И. и ее сыном Шевляковым И.В. был заключен договор дарения, согласно которому истец подарила 1/2 долю в праве собственности на принадлежащий ей жилой объект - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана Шевляковой Т.И. по Договору дарения 1/3 доли квартиры от 24.02.2001, который удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО5 в реестре за №. Сын при дарении обещал, что будет оплачивать коммунальные услуги и содержание квартиры, поддерживать истца морально и материально, так как из-за его долгов ей пришлось оформить кредиты и оплачивать их. Однако после заключения договора дарения сын ни разу не оплатил коммунальные платежи и Шевляковой Т.И. пришлось оплачивать и его долю. Также 25.04.2023сын истца, разозлившись, устроил скандал и избил Шевлякову Т.И., причинив ей телесные повреждения. В тот же день Шевлякова Т.И. обратилась в больницу скорой помощи, которая зафиксировала травму, затем написала заявление в Карасунский отдел полиции г. Краснодара. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор дарения 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 13.01.2023между Шевляковой Т.И. и Шевляковым И.В.

В судебное заседание истец Шевлякова Т.И. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Шевляков И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что 13.01.2023 между Шевляковой Т.И. и ее сыном Шевляковым И.В. был заключен договор дарения, согласно которому истец подарила 1/2 долю в праве собственности на принадлежащий ей жилой объект - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была передана Шевляковой Т.И. по Договору дарения 1/3 доли квартиры от 24.02.2001, который удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО5 в реестре за №.

Сын при дарении обещал, что будет оплачивать коммунальные услуги и содержание квартиры, поддерживать истца морально и материально, так как из-за его долгов ей пришлось оформить кредиты и оплачивать их.

Однако после заключения договора дарения сын ни разу не оплатил коммунальные платежи и Шевляковой Т.И. пришлось оплачивать и его долю. Также 25.04.2023 ответчик – сын истца причинил Шевляковой Т.И. телесные повреждения.

В тот же день Шевлякова Т.И. обратилась в больницу скорой помощи, которая зафиксировала травму, затем написала заявление в Карасунский отдел полиции г. Краснодара, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2023.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что материальное положение Шевляковой Т.И.ухудшилось, а также то, что ответчик умышленно причинил ей телесные повреждения, суд приходит к выводу о том, что договор дарения подлежит расторжению, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть договор дарения 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шевляковой Т. И. и Шевляковым И. В..

Прекратить право собственности Шевлякова И. В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и возвратить 1/2 долю указанной квартиры в собственность Шевляковой Т. И..

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для прекращения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Шевлякова И. В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и восстановления записи о государственной регистрации права собственности Шевляковой Т. И. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Шевлякова И. В. сумму государственной пошлины в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: