Решение по делу № 22-9317/2024 от 27.11.2024

Председательствующий Шиверская О.А.      № 22-9317/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 декабря 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи        Ефименко П.В.

при помощнике судьи            Леухине А.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края     Ильиной О.Э.

защитника     адвоката Первой красноярской краевой коллегии адвокатов

                        Запорожцевой К.М.        

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 10 октября 2024 года, которым

Алексенцев А.П., <данные изъяты>, судимый:

- 20.08.2024. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца,

осуждён по ч. 1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не осуществлять выезд за пределы муниципального образования Красноярский городской округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлению надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

    Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2024 года исполнять самостоятельно.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    приговором суда Алексенцев А.П. признан виновным в подделке официального документа, в целях его использования и сбыта.

Преступление совершено в Центральном районе г. Красноярска Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексенцев А.П. свою вину в совершении преступления признал полностью.

    В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению ввиду несоблюдения норм уголовного закона. Ссылаясь на постановление Пленума верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015. «О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания», ст. 60, ч. 5 ст. 69 УК РФ, указывает, что Алексенцев А.П. осуждён после совершения преступления приговором железнодорожного районного суда г. Красноярска 20.08.2024. к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца. Однако при назначении наказания Алексенцеву А.П. по настоящему приговору, суд немотивированно не применил при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, что повлекло назначение осуждённому чрезмерно мягкого наказания, а также не произвёл зачёт в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.08.2024. Просит приговор изменить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания назначенного Алексенцеву с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.08.2024. и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 20.08.2024.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Как усматривается из приговора, Алексенцев А.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

    Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

    Вина Алексенцева А.П. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена. Юридическая оценка действий Алексенцева А.П. по ч. 1 ст. 327 УК РФ является верной.

    Данных, ставящих под сомнение вменяемость осужденного, не установлено.

    При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Данные о личности Алексенцева А.П. судом изучены в полном объёме, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери пенсионного возраста.

    В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Алексенцеву А.П. наказания в виде ограничения свободы и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований к применению ст. 64 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

    В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление, назначено в соответствии с требования ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сведений о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному, и справедливым.

    Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

    В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым приговор признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

    По правилам ст.389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора.

    Суд, вынося приговор, и принимая решение о самостоятельном исполнении приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.08.2024. не учёл следующее.

    В соответствии с п.п. 4, 5 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора суд должен указать сначала вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а затем окончательную меру наказания, подлежащую отбытию на основании ст.ст. 69, 72 УК РФ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

    Согласно материалам уголовного дела Алексенцев А.П. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2024 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, совершенных 09.10.2023. и 05.03.2024. к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

    Между тем, вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд вопрос о назначении осуждённому наказания по совокупности с наказанием по приговору от 20.08.2024. не разрешил и наказание Алексенцеву А.П. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не назначил.

    В противоречие с установленным уголовным законом порядком назначения наказания суд постановил наказание по приговору от 20.08.2024. в отношении Алексенцева А.П. исполнять самостоятельно.

    Таким образом, не назначив осуждённому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и не применив действующие правила назначения наказания, суд нарушил требования Общей части УК РФ.

    В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Алексенцеву А.П. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

    Как следует из материалов дела, Алексенцев А.П. осуждён 20.08.2024. по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, приговор вступил в законную силу 05.09.2024.

    Из представленных материалов следует, что Алексенцев А.П. поставлен на учет в инспекции в связи с началом отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 20.08.2024. с 12 сентября 2024 года.

    С учётом изложенного, наказание Алексенцеву А.П. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2024 года, с назначением окончательного наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с представленными сведениями, в настоящий момент постоянным местом жительства Алексенцева А.П. является г. Красноярск.

    Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 10 октября 2024 года в отношении Алексенцева А.П. изменить:

    - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2024 года, окончательно назначить Алексенцеву А.П. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

    - на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Алексенцеву А.П. ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Красноярск Красноярского края, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.;

    - в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2024 года, в период с 12 сентября 2024 года по 18 декабря 2024 года;

    - исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2024 года.

    В остальной части приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 10 октября 2024 года в отношении Алексенцева А.П. - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья