Решение по делу № 2-515/2021 от 28.04.2021

дело № 2-515/2021

11RS0020-01-2021-000981-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 21 июля 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при судебном секретаре Калининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Ярова Л.В., Яровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что в ПАО «Сбербанк» от Ярова А.А. (заемщик) 18.12.2012 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №427901******6886 в сумме 150000 рублей под 17,9 % годовых. Путем акцепта оферты между сторонами был заключен (эмиссионный контракт №0701-Р-680768688). 26.12.2017 года Яров А.А. умер. Предполагаемыми наследниками являются Ярова Л.В., <Дата> г.р. (мать), Ярова Е.В., <Дата> г.р. (жена). На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте №427901******6886 за период с 12.01.2014 по 04.03.2021 просроченный основной долг в размере 143431, 85 рублей, просроченные проценты в размере 41224, 65 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4891, 33 рублей, всего в размере 189457, 83 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд представителей не направил, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик и представитель несовершеннолетней Яровой А.А. - Ярова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Ярова Л.В. и соответчик Яров А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, представителей своих не направили.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, представителей своих не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив требования и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно письменным материалам дела, в ПАО «Сбербанк» от Ярова А.А. (заемщик) 18.12.2012 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №427901******6886 в сумме 150000 рублей под 17,9 % годовых. Путем акцепта оферты между сторонами был заключен (эмиссионный контракт №0701-Р-680768688). В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Согласно п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

На требования Банка о досрочном возврате задолженности по кредитной карте и уплате процентов предполагаемые наследники ответы не представили, долг не уплатили.

Судом установлено, что Яров А.А., <Дата> года рождения, уроженец п. Благоево, Удорского района, Коми АССР, умер <Дата> в г. Сосногорск, Республики Коми, Российская Федерация (запись акта о рождении <Номер> от <Дата>, составленный Благоевским поселковым Советом депутатов трудящихся Удорского района Коми АССР и его исполнительный комитете и свидетельство о смерти <Номер> от <Дата>, выданный территориальным отделом ЗАГС г. Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми). Родителями Ярова А.А., <Дата> г.р. является: мать – Ярова Л.В., <Дата> г.р. и отец – Яров А.И., <Дата> г.р. (запись акта о рождении <Номер> от <Дата>, составленный Благоевским поселковым Советом депутатов трудящихся Удорского района Коми АССР и его исполнительный комитете).

Согласно справке территориального отдела ЗАГСа Удорского района Министерства юстиции Республики Коми от 06.10.2020 записи актов о рождении в отношении Яровой Е.В., <Дата> г.р., Ярова А.А., <Дата> г.р. и Яровой А.А., <Дата> г.р. отсутствуют.

Иевлева Л.В., <Дата> г.р., (запись акта о рождении № 3 от 12.01.1956 Глотовский сельский Совет депутатов трудящихся Коми АССР и его исполнительный комитет), однако сведений о заключении и расторжении брака Яровой (Иевлевой) Л.В., территориальный отдел ЗАГСа Удорского района Министерства юстиции Республики Коми не имеет.

Согласно записи акта о заключении брака № 1 от 11.01.2002 заключен брак между Яровым А.А., <Дата> г.р., умершего <Дата> и Филипповой Е.В., <Дата> г.р. После заключения брака Елене Валерьевне присвоенафамилию «Ярова». Во время брака у них родились следующие дети: Яров А.А., <Дата> г.р. и Ярова А.А., <Дата> г.р. 16.02.2004 брак между Яровым А.А. и Яровой Е.В. расторгнут (запись акта о расторжении брака № 10 от 03.06.2004).

По сведениям администрации ГП «Благоево» Яров А.А., <Дата> г.р., умерший <Дата> с 2002 года на территории поселения не проживал. Сведениями о наследниках после смерти Ярова А.А. и о лицах, принявших меры по сохранности наследственного имущества, не располагают. Завещания Яровым А.А. в администрации поселения не оформлялись.

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по Удорскому району с 28.03.2003 Ярова Л.В., <Дата> г.р., зарегистрирована по адресу: <Адрес>. Ярова Е.В., <Дата> г.р. была зарегистрирована по адресу: <Адрес>. Снята с регистрационного учета 03.07.2006. Выбыла в г. Сосногорск, по данным ППО «Территория» федерального уровня зарегистрирована по месту жительства с 01.10.2015 по адресу: <Адрес>. Яров А.А., <Дата> г.р. был зарегистрирован по адресу: <Адрес>. Снята с регистрационного учета 05.12.2006. Выбыла в г. Сосногорск, по данным ППО «Территория» федерального уровня зарегистрирована по месту жительства с 01.10.2015 по адресу: <Адрес>. Снят с регистрационного учета в связи со смертью 28.12.2017.

По сведениям Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканского учреждения технической инвентаризации и кадастровой оценки» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства в отношении граждан: Яровой Л.В., <Дата> г.р., Яровой Е.В., <Дата> г.р. и Ярова А.А., <Дата> г.р., умершего <Дата>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости у Яровой Л.В., <Дата> г.р., Яровой Е.В., <Дата> г.р. и Ярова А.А., <Дата> г.р., умершего <Дата> имеются объекты недвижимости на правах собственности и земельные участки (л.д.108-200).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщает, что Яров А.А., <Дата> г.р., умерший <Дата> в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Администрация МР «Удорский» сообщает, что земельные участки на имя Яровой Л.В., <Дата> г.р., Яровой Е.В., <Дата> г.р. и Ярова А.А., <Дата> г.р., умершего <Дата> не предоставлялись.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору с личностью должника неразрывно не связаны и Банк может принять исполнение обязательства от любого лица, задолженность по кредиту умершего заемщика переходит в качестве универсального правопреемства к его наследникам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании положений статей 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

По информации нотариуса Сосногорского нотариального округа в его архиве имеется наследственное дело № 2/2018 открытое к имуществуЯрова А.А., <Дата> г.р., умершего <Дата>. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону на все имущество Ярова А.А., <Дата> г.р., являются в 1/2 доле каждый: сын – Яров А.А., <Дата> г.р., дочь – Ярова А.А., <Дата> г.р.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Принятие наследником по закону части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Вместе с тем ответчиком Яровой Е.В. заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 и 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 1 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по кредитной карте за период с 12.01.2014 по 04.03.2021 сформировалась задолженность в размере 184566,50 рублей. При этом последний раз должником задолженность погашалась 14.09.2017. Яров А.А. <Дата> умер, что подтверждается сведениями ЗАГСа. Таким образом, в момент предъявления иска, который поступил в Усть-Вымский районный суд Республики Коми 28.04.2021, истец достоверно знало об имеющейся задолженности ответчика, и у него возникло право требования указанной выше суммы задолженности в судебном порядке от предполагаемых наследников. При этом течение срока исковой давности началось с 15.10.2017 года, и, срок исковой давности продолжал истекать, поскольку порядок его исчисления считается период начала задолженности заемщика.

Таким образом, суд считает установленным, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который при условии удлинения оставшегося срока до 6 месяцев в связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла в данном случае менее шести месяцев (разъяснения в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), соответственно течение срока исковой давности закончилось.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 196 частью 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При установленных судом обстоятельствах, и исследованных материалов дела, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд находит заявленные требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка к Яровой Л.В., Яровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 27 июля 2021 года.