Решение по делу № 2-3291/2023 от 08.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика уменьшить размеры шкафов за счет ответчика, а именно уменьшить высоту шкафов на 15 см.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО2 за оказанием услуг по изготовлению мебели – двустороннего шкафа-купе. Ответчик ФИО2 произвел замеры и расчеты, выставил счет на 90 000 руб., попросив предоплату в размере 70 % - 63 000 руб. Истец перевела денежные средства в размере 63 000 руб. Через несколько дней истец обратилась к ответчику с просьбой изменить размеры и изготовить не один, а два шкафа, на что он согласился. У истца и ответчика была договоренность, что шкафы будут плотно прилегать к стене и потолку, чтобы была возможность монтировать натяжные потолки к верхней части шкафов. ФИО2 согласился с условиями и обозначил новую сумму заказа - 116 000 руб., договорились, что остаток в 53 000 руб. истец внесет после установки. После сборки и установки истец обнаружила, что шкаф не прилегает к стене и к потолку. В данной ситуации невозможно монтировать натяжные потолки: нужно либо плотное прилегание шкафов либо укорачивать оба шкафа на 15 см. Истец оплатила сборщикам остаток суммы 53 000 руб. и связалась с ФИО2, он согласился исправить недочеты, однако до настоящего времени ничего не исправил, на телефонные звонки не отвечает.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд за истечением срока хранения, возражений не направил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору лежит на исполнителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор подряда на изготовление мебели согласно Приложению.

Согласно п. 2.1 договора, общая сумма договора составляет 90 000 руб. Согласно п. 3.2.1 Заказчик обязуется в течение 1-го банковского дня со дня подписания договора оплатить 70% от суммы договора.

Согласно доводам иска, истец произвела авансовый платеж по договору в день его заключения в размере 63 000 руб. путем перечисления на карту Ульяне ФИО5 (по просьбе ФИО2), что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно доводам иска, ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнен договор подряда, а именно: в нарушение договоренностей, исполнитель изготовил мебель (шкафы) не тех размеров, которые были согласованы сторонами.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, устранения недостатков работ, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование иска представляется обоснованным, подлежит удовлетворению.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующие расходы согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика, в доход бюджета <адрес> в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить недостаток работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1: уменьшить высоту шкафов на 15 см.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина