Решение от 17.01.2014 по делу № 2-119/2014 от 02.12.2013

Дело № 2-119/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Яцко А.С.,

с участием представителя УФССП России по Тверской области Касаткиной И.И.,

заинтересованного лица Горячевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлению Майоров В.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров В.Г. обратился в суд с указанным заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области. Мотивировал свои требования тем, что на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области от 26.11.2012 года было возбуждено исполнительное производство № 20630/12/37/69.

До настоящего времени им как взыскателем не получено причитающихся ему денежных средств. В нарушение требований закона приставом не рассмотрено и не удовлетворено ходатайство Майоров В.Г., изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, а именно - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом заявителем к ходатайству были приложены документы, подтверждающие факт принадлежности должнику указанного имущества. То есть приставу ещё в ноябре 2012 года было известно о том, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание и должник не исполняет решение суда в добровольном порядке. На протяжении 11 месяцев судебный пристав не принял надлежащих мер к исполнению, не наложил запрет на отчуждение имущества, на которое могло быть наложено взыскание, что в настоящее время привело к реализации данного имущества должником посторонним лицам.

Уклонение от уплаты должником взысканных сумм на протяжении почти года можно было бы расценить как уголовное преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Бездействие судебного пристава, выразившееся в неналожении ареста на имущество должника, не желающего добровольно уплачивать взысканную судом сумму, нарушило права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Ссылаясь на обязанность судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в соответствии со ст. 69, 80 Закона «Об исполнительном производстве», заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 20630/12/37/69, выразившееся в неналожении ареста на имущество должника Шекунов С.В. – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Определением суда от 04.12.2013 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено УФССП по Тверской области, а также должник Шекунов С.В.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>. Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Горячева Г.И., как новый собственник проданных должником объектов недвижимости.

В судебном заседании заявитель Майоров В.Г. и его представитель Соловьева Н.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняли. В деле имеется письменное заявление представителя заявителя - адвоката Соловьевой Н.В. с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Шабрамова С.А., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство № 9133/12/37/69, в судебном заседании участия не приняла. Старший судебный пристав Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области Литвинова О.Е. просила о рассмотрении дела в отсутствие пристава-исполнителя. Ранее в судебном заседании судебный пристав Шабрамова С.А. поясняла, что ранее возбужденное исполнительное производство № 20630/12/37/69 она приняла к исполнению 12.02.2013 года. 01.03.2013 года ею был наложен запрет на осуществление регистрационных действий по исключению из госреестра земельного участка в д. Починки. На дом запрет не накладывался, поскольку не было данных о наличии у должника другого жилья. По материалам исполнительного производства на момент возбуждения исполнительного производства взыскателем было заявлено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество с целью обращения взыскания на данное имущество. Однако такие действия на момент возбуждения исполнительного производства были преждевременны, поскольку таковые могут привести к нарушению действующего законодательства, прав и законных интересов должника. Во-первых, согласно ст. 446 ГПК РФ жилое помещение входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Во-вторых, в соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника. При отсутствии или недостаточности средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. При этом при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель самостоятельно избирает вид, объем и последовательность их совершения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2012 года была удержана обнаруженная на счете Шекунова С.В. денежная сумма в размере 347,84 руб. На данный момент задолженность не изменилась, добавился исполнительный сбор.

Представитель УФССП по Тверской области Касаткина И.И. заявленные Майоровым В.Г. требования считала не подлежащими удовлетворению, поддержала письменные возражения, указав, что действующее законодательство наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требовании, содержащихся в исполнительном документе, в т.ч. действия по наложению ареста на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

На момент поступления в службу судебных приставов Калининского района исполнительного документа о взыскании задолженности с Шекунова С.В. взыскателем было заявлено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество должника с целью обращения взыскания на данное имущество. Однако, действия по аресту и реализации имущества должника на момент возбуждения исполнительного производства были преждевременны. Принять законное решение о наложении ареста на недвижимое имущество должника (жилой дом в д. Починки) при отсутствии сведений о наличии других жилых помещений, иного имущества, подлежащего взысканию в порядке очередности, определенной действующим законодательством, не представлялось возможным.

В данном случае недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности должнику, а значит не подлежит аресту с целью реализации.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя правом (не обязанностью) наложения ареста на имущество должника, определяет порядок его наложения, однако не содержит положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя при наложении ареста руководствоваться заявлениями (ходатайствами) сторон исполнительного производства. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель самостоятельно избирает вид, объем и последовательность их совершения.

В рамках заявленных требований заявителем не представлено конкретных доказательств бездействия должностного лица службы судебных приставов Калининского районного отдела, в связи с чем факт бездействия не установлен, права и законные интересы заявителя не нарушены. Просила в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованное лицо Горячева Г.И. суду пояснила, что купила в июле ДД.ММ.ГГГГ года у Шекунов С.В. земельный участок с домом в <адрес> за 400 тыс. рублей. На момент покупки земельный участок и дом (покосившаяся изба) были в заброшенном состоянии. Судя по показаниям счетчика, домом никто не пользовался.

Заинтересованные лица – представитель Управления Росреестра по Тверской области, Шекунов С.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли. Представитель Управления Росреестра по Тверской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник Шекунов С.В. ранее в судебном заседании 16.12.2013 года суду пояснял, что под давлением Майоров В.Г. супруга выписала его из квартиры, он скрывался от Майоров В.Г., затем в июне ДД.ММ.ГГГГ года продал участок в <адрес> за 200 тыс.руб., купил на эти деньги себе вагончик и скрывался в других регионах РФ. Он предлагал Майоров В.Г. забрать документы на дом и земельный участок в д. Починки в счет долга, но тот отказался. В д. Починки у него был летний домик, в котором можно проживать только летом. Пояснил, что денежных средств не имеет, может отдавать долг только по 1500 рублей в месяц.

Представитель Управления Росреестра по Тверской области в судебном заседании участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав заинтересованных лиц, изучив доводы заявления и письменные возражения УФССП по Тверской области, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В соответствии со статьей 36 закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом в производстве Калининского районного отдела ССП УФССП России по Тверской области имеется исполнительное производство, возбужденное 26.11.2012 года по исполнительному листу N 2-1046/12, выданному Домодедовским городским судом Московской области по решению о взыскании с Шекунова С.В. в пользу Майорова В.Г. суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов на общую сумму 545164,33 рублей.

После проверки наличия счетов должника в банках, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.013 года было обращено взыскание на денежные средства Шекунова С.В., находящиеся на счете в банке – 347,85 руб. и 0,01 руб. Добровольно Шекуновым С.В. согласно материалам исполнительного производство было перечислено Майорову В.Г. в счет долга 450 рублей.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по исполнительному производству №20630/12/37/69 составляет 544468,62 рублей, то есть требования исполнительного документа должником фактически не исполняются более года.

При предъявлении исполнительного листа взыскателем Майоровым В.Г. изложена просьба о наложении ареста на земельный участок и жилой дом в <адрес>, принадлежащие должнику, в целях его реализации.

В соответствии с ч.2 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Суд соглашается с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства у пристава не было оснований для ареста имущества должника, поскольку приставом не были приняты первоочередные меры для поиска имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Закона в первую очередь может быть обращено взыскание.

Однако впоследствии, в связи с не исполнением должником Шекунов С.В. требований исполнительного документа, отсутствия достаточных денежных средств для удовлетворения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 01 марта 2013 года обоснованно вынес постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В данном случае постановление было вынесено в целях сохранности имущества и исключения возможного отчуждения его должником не в интересах исполнительного производства, направленным на понуждение Шекунов С.В. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и по сути является элементом ареста имущества должника.

Такой подход и действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют принципу преимущественной защиты прав взыскателя.

Вместе с тем, как установлено судом, указанное постановление было вынесено приставом формально без принятия надлежащих мер к его реализации.

Достоверных доказательств того, что указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган для исполнения, а также участникам исполнительного производства, суду не представлено.

На запрос суда письмом № 1708/002613 от 30.12.2013 года сообщил, что постановление судебного пристава-исполнителя Шабрамовой С.А. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка по адресу: <адрес> КН № не поступало.

Указанное обстоятельство подтверждается также и тем, что копия вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о запрете не направлялась и заинтересованным лицам.

Поскольку запрет на осуществление регистрационных действий в отношении зарегистрированных за должником объектов недвижимости является элементом ареста имущества, суд расценивает указанное действие судебного пристава-исполнителя как элемент оспариваемого бездействия.

Согласно выписки из ЕГРП, договору купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от 03.07.2013 года должником Шикуновым С.В. были проданы принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом в д. Починки третьему лицу за 400 тысяч рублей, переход права зарегистрирован в ЕГРП.

В данном случае в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя судом усматривается неправомерное бездействие, поскольку из материалов дела следует, что приставом не были совершены все необходимые исполнительные действия, и применены меры принудительного исполнения, выразившееся в неналожении ареста (запрета) на имущество должника при наличии оснований для такого действия.

Указанное бездействие привело Рє реализации должником принадлежащих ему объектов недвижимости – жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка. РџСЂРё СЌС‚░ѕ░ј ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є ░ѓ░є░»░ѕ░Ѕ░░░»░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░°░є░‚░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ ░њ░°░№░ѕ░Ђ░ѕ░І ░’.░“.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░„░°░є░‚ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј ░Џ░І░»░Џ░»░Ѓ░Џ ░µ░ґ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ░ј ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░»░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ. ░ћ░± ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░°░є░‚░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ѕ░‚ 25.02.2013 ░і░ѕ░ґ░° ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ґ. 10 ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░µ░‚, ░ґ░ѕ░ј ░·░°░є░Ђ░‹░‚, ░є░ѕ░ј░ј░ѓ░Ѕ░░░є░°░†░░░░ ░є ░ґ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░‹.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░њ░°░№░ѕ░Ђ░ѕ░І ░’.░“. ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ.

░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░°░№░ѕ░Ђ░ѕ░І ░’.░“. ░ї░ѕ ░„░°░є░‚░ѓ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░Ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░І░°░» ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░ѓ ░љ░°░»░░░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ 15.08.2013 ░і░ѕ░ґ░°, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░ѕ░ї░░░µ░№ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░µ░‘ ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░„░°░є░Ѓ░░░ј░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░.

░ў░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Њ, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░І ░ѕ░‚░І░µ░‚░° ░Ѕ░° ░Ѓ░І░ѕ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░», ░‡░‚░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░░░ј░µ░» ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░‚░Њ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░µ░·░°░ј░µ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Њ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░».

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░±░‹░»░° ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ґ░°░»░µ░є░ѕ ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░ј░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 441 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░░ґ░Ѕ░µ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ 2 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2013 ░і░ѕ░ґ░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Њ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░» ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ, ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░µ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░Ѕ░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°. ░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░њ░°░№░ѕ░Ђ░ѕ░І ░’.░“. ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 441, 258 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░—░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░њ░°░№░ѕ░Ђ░ѕ░І ░’.░“. ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░љ░°░»░░░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░Ѕ░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░°░»░░░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ў.░•. ░”░ѕ░»░і░░░Ѕ░†░µ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 22 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2014 ░і░ѕ░ґ░°