Решение от 28.10.2020 по делу № 22-3802/2020 от 12.10.2020

Судья Яровенко С.В. Дело № 22- 3802/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело апелляционной жалобе осужденного Жавнерова Р.А. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 августа 2020 года в отношении

Жавнерова Романа Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18.07.2012 Кировским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда от 05.03.2013 условное осуждение продлено на 1 месяц;

25.10.2013 года Кировским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

22.08.2016 года Кировским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 09.11.2018 года освобожден по отбытию наказания;

25.09.2019 года Надеждинским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

Осужден:

По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговором от 25.09.2019 года окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора.

Зачтен в срок отбытия наказания : наказание в виде лишения свободы, отбытое с 25.09.2019 по 19.08.2020 по приговору от 25.09.2019, время содержания под стражей по настоящему приговору.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление адвоката Николаева Н.Е. просившего приговор изменить, наказание смягчить, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жавнеров Р.А. признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Жавнеров Р.А. просит отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор, поскольку не знал, что после освобождения из мест лишения свободы необходимо встать на административный учет в полицию. Как только узнал, сразу встал, нарушений не имел, находился дома. Просит учесть наличие всех имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Жавнерова Р.А. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ему неизвестно о необходимости встать на административный учет, не состоятельны и опровергаются материалами уголовного дела, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено, что Жавнеров Р.А. знал об установлении в отношении него постановлением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет, сам указал адрес места жительства – <адрес> края <адрес>, однако после освобождения ДД.ММ.ГГГГ поехал к знакомой в <адрес>, данные признательные показания Жавнеров давал в ходе предварительного следствия и подтвердил в суде первой инстанции.

Содеянное правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Суд в полной мере учел степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, который ранее судим, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, при отягчающем вину обстоятельстве, наличие в действиях Жавнерова Р.А. рецидива преступлений.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

При этом судом при назначении наказания обоснованно не применены правила ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии особого режима определен верно, исходя из назначения окончательного наказания по совокупности преступлений с приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 25 сентября 2019 года, которым установлено отбывание наказания в колонии особого режима, в связи с наличием в действиях Жавнерова Р.А. особо опасного рецидива.

Все вопросы, которые подлежащие разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░