Решение по делу № 33-39213/2022 от 21.09.2022

Судья: Соленая Т.В. Гр. дело № 33-39213/2022

(№ дела в суде первой инстанции 2-5676/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Стар Фуд»

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Стар Фуд» к Колмыкову ... о взыскании неосновательного обогащения отказать.».

УСТАНОВИЛА:

ООО «Стар Фуд» обратилось в суд с иском к Колмыкову И.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя тем, что ООО «Стар Фуд» ошибочно перечислило Колмыкову И.М. денежные средства в общем размере сумма Между истцом и ответчиком никогда не существовало договорных обязательств, контракты сторонами не подписывались и не заключались. После прекращения сотрудничества с лицом ответственным за ведение бухгалтерии предприятия истцом был проведён внутренний аудит деятельности компании, в результате которого были выявлены ошибочные бухгалтерские операции по перечислению спорных денежных средств в адрес ответчика. В отсутствие обязанности по встречному предоставлению, а также наличия у ответчика оснований удерживать денежные средства в указанном выше размере, эти денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу. 10 августа 2021 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, полученная им 17 августа 2021 года.

Представитель истца ООО «Стар Фуд» в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Колмыков И.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО «Стар Фуд» перечислило Колмыкову И.М. платежными поручениями № 2791 от 07.12.2020 г., №331 от 08.12.2020 г., №346 от 09.12.2020 г., №350 от 10.12.2020 г., №352 от 11.12.2020 г. денежные средства на общую сумму сумма

Истцом в адрес ответчика 10.08.2021 года направлена претензия о возврате неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что указанные денежные средства были перечислены в адрес ответчика ошибочно, между истцом и ответчиком не существовало обязательств.

Из представленных письменных доказательств судом первой инстанции было установлено, что согласно договору уступки прав требования (цессии) № 357-19 от  01.03.2019 года ООО «Коникс» (цедент) уступает, а Колмыков И.М. (цессионарий) принимает права (требования) по договору поставки № СФ-К2018/5 от 23 октября 2018 года, заключенного между Цедентом и должником ООО «Стар Фут».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 названной статьи).

Пункт 1 ст. 388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что имеется договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Коникс» (цедент) уступает, а Колмыков И.М. (цессионарий) принимает права (требования) по договору поставки № СФ-К2018/5 от 23 октября 2018 года, заключенного между Цедентом и должником ООО «Стар Фут», следовательно, правоотношения сторон возникли из заключенного договора, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Довод истца о том, что денежные средства были перечислены на счет ответчика ошибочно, не подтверждаются никакими достоверными доказательствами, напротив, во всех платежных поручениях, которыми ответчику были перечислены спорные денежные средства, в качестве назначения платежа была указана оплата по договору цессии № 357-19.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку противоречат представленными самим же истцом в материалы дела доказательствам, повторяют все те доводы, на которых были основаны исковые требования, которые были детально проанализированы судом и которым была дана правильная оценка в решении суда, а также направлены на иную оценку доказательств, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Стар Фуд» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1