Решение по делу № 2-1055/2018 от 11.01.2018

2-1055/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца Шайхуллиной Л.Д., действующей по доверенности от 05.04.2017г.,

представителей ответчика Безрукова П.Ю., действующего по доверенности от 12.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова Рустема Вадимовича к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании условий соглашения недействительным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Фаттахов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании условий соглашения недействительным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании иска указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 750 000 руб. Согласно выписке по счету 23.12.2015г. банк снял плату за присоединение его к программе коллективного страхования в размере 80 437,50 руб., условия договора предусматривают плату за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике условий программы страхования составляет 66 000 руб.

Согласно заявлению на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 23.12.2015г., помимо услуг по обработке информации заемщик должен также компенсировать расходы банка на оплату страховой премии. Как указано в самом заявлении совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан уплатить единовременно банку в размере 80 437,50 руб.

Между тем действия страхователя по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

Взимание платы страхователем (банком), действующем в интересах страховщика (страховой организации) за оказание «Услуги» по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования, а именно за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 ГК Российской Федерации.

Подписанное заемщиком согласие на присоединение к договору коллективного страхования, выраженное в заявлении по своей природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого банк оказывает агентскую услугу. Кредитный договор также не является договором поручения.

Если толковать условия договора и условия заявления о присоединении к программе страхования буквально, то в сумму 80 437,50 руб. входит 66 000 руб.- плата за сбор информации, а оставшаяся сумма в размере 14 437,50 руб. составляет размере страховой премии. Также если толковать указания выписки по счету, то 80 437,50 руб. списались как плата за подключение к программе страхования.

Положения договора, на основании которых банком взимались денежные средства в размере 66 000 руб. являются недействительными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Ни в договоре, ни в самом заявлении нет условия том, что размер страховой премии составляет 80 437,50 руб.

Страхователем по договору является АО «Россельхозбанк», а страховщиком является ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» ФИО5 не является стороной по договору страхования.

Условий об оплате страховой премии в размере 80 347,50 руб. застрахованным лицом либо условий о том, что клиенты банка компенсируют расходы банка по его обязательствам, договор не содержит. Заявление по присоединению к программе страхования также не содержит положения о том, что размер страховой премии составляет 80 347,50 руб. В заявлении лишь указано, что заемщик обязан компенсировать расходы банка за сбор, обработку, техническую передачу информации о заемщике и страховой премии. Возвращаясь к тому же договору плата за сбор информации составила 66 000 руб., следует полагать что оставлявшая сумма отнесена к размеру страховой премии. Никаких других документов он не получал.

Действия по сбору, обработке, технической передаче информации о заемщике являются действиями, которые должен был в силу закона совершить сам банк с целью заключения им договора личного страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией и не являются какой-либо дополнительной услугой, оказываемой банком клиенту. Действия банка по сбору, обработке, технической передаче информации о заемщике не являются самостоятельной банковской услугой и взимание комиссии за это незаконно и ущемляет его права как потребителя.

Банк при оказании услуг по подключению заемщика к программе страхования, в нарушение ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не довел до сведения заемщика размер страховой премии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 46 822,32 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 207,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Впоследующем истец уточнил исковые требования, просил суд признать п.15 кредитного договора № о 23.12.2015г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и Фаттаховым Р.В., об условии платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования в размере 66 000 руб. – недействительным; взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 66 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 353,28 руб., убытки в размере 14 437,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 702,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 42 718,75 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец Фаттахов Р.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Шайдуллина Л.Д. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика Безруков П.Ю. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, по доводам, изложенным в возражении, согласно которым 18.12.2015г. Фаттаховым Р.В. заполнена и подписана анкета-заявление на предоставление потребительского кредита, в которой указано о согласии на страхование жизни и здоровья. При этом им собственноручно был сделан выбор в пользу заключения договора страхования. Данный факт также доказывает, что Фаттахов Р.В. имел возможность выбора программы кредитования без оформления дополнительной услуги банка, связанной с присоединением к программе коллективного страхования. Также, 23.12.2015г. истцом подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. В соответствии с п.2 заявления Фаттахов Р.В. подтвердил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Заявления подписаны собственноручно, сумма за подключение к программе страхование, состоящая из вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации и страховой премии в размере 80 437,50 руб. указана в заявлениях, как цифрами, так и прописью, что исключает возможные разночтения. В соответствии с условиями собственноручно и добровольно подписанного Фаттаховым Р.В. заявления на присоединение к программе страхования банк действовал по поручению Фаттахова Р.В. и его интересах.

Выслушав мнения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено следующее.

23 декабря 2015 года между АО "Россельхозбанк" и Фаттаховым Р.В. заключено соглашение № на сумму 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ставка 25,75 % годовых. При этом, в стоимость кредита включен платеж по страхованию жизни и здоровья размере 80 437,50 руб. Фаттахов Р.В. перечислил АО «Россельхозбанк» плату за присоединение к программе коллективного страхования.

Из анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита от 18.12.2015г., собственноручно заполненной и подписанной Фаттаховым Р.В. следует, что Фаттахов Р.В. согласен заключить договор личного страхования, предусмотренный программой кредитования, о чем соответствует его подпись.

23.12.2015г. Фаттахов Р.В. предоставил банку заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков, заключенному между банком и страховой компанией ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», по которому принял на себя обязательства уплатить банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на него условий договора страхования и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику в размере 80 437,50 руб. за весь срок страхования, перечисляемой банком в страховую компанию.

При этом, в указанном заявлении Фаттахов Р.В. подтвердил, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и является добровольным, услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка. С программой страхования истец ознакомлен, где до заемщика доведена полная информация о стоимости кредита, о всех платежах, которые связаны с получением и исполнением кредитных обязательств, их размерах и сроках, о праве выбора любой страховой компании либо отказе от заключения договора страхования, который не влияет на решение банка о выдаче кредита или условий его предоставления.

Указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью Фаттахова Р.В. в заявлении на присоединение к программе страхования от 23.12.2015г.

Пунктом 14 Кредитного соглашения установлено, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Из пункта 15 Кредитного соглашения следует, что заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования 66 000 рублей.

Кроме того, Фаттаховым Р.В. подписано заявление от 23.12.2015г. на разовое перечисление денежных средств в размере 80 437,50 руб. с указанием назначения платежа: плата за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору 1562291/0426 от 23.12.2015г.

Во исполнение поручения истца, 23.12.2015г. банком со счета Фаттахова Р.В. списаны денежные средства в размере 80 437,50 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Таким образом, суд считает, что истец самостоятельно заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО "РСХБ Страхование".

27.09.2017г. Фаттахов Р.В. обратился к АО "Россельхозбанк" с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере 80 437,50 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами.

28.09.2017г. АО "Россельхозбанк" сообщил Фаттахову Р.В. об отсутствии правовых оснований для возврата суммы, оплаченной за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Доводы стороны истца о том, что заемщик не был поставлен банком в известность о размере страховой выплаты, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленного заявления на страхование и иных документов (тарифов банка) видно, что ответчик, оказав услуги по страхованию, согласовал стоимость указанной услуги с заемщиком, уведомив его о размере платы за страхование, чем не нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги.

Доводы представителя истца о непредоставлении заемщику информации о том, из чего состоит плата за подключение к Программе страхования с указанием размера вознаграждения, подлежащего оплате банку, также признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, подписывая заявление на страхование и иные документы, Фаттахов Р.В. был уведомлена о том, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с Тарифами банка, а плата за подключение к Программе страхования состоит из утвержденного Тарифами вознаграждения банку за сбор, обработку.

Суд считает, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования. Истцом Фаттаховым Р.В. лично подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, а также кредитный договор, включающий условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиками условий страхования в соответствии с программой страхования.

Подписывая кредитный договор и заявление на подключение дополнительных услуг, Фаттахов Р.В. подтвердил, что он понимает, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью; участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении им кредита; осознавал, что он также имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступлением в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положения ст. 33 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.

Из содержания п. 15 соглашения следует, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 66 000 руб.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщиков застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2. которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимость кредита платежи заемщиков в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровью заемщика.

Как следует из материалов дела, истцом лично подписаны заявление на присоединение к программе страхования, а также кредитный договор, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При таком положении суд приходит к выводу, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку основным источником дохода заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, суд считает, что в соответствии с положениями ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий соглашения, касающихся возложения на заемщика обязанности по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья.

Поскольку остальные требования истца являются производными от основных требований, суд также считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Фаттахова Рустема Вадимовича к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании условий соглашения недействительным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          А.Ш. Добрянская