Решение от 05.10.2021 по делу № 2-3333/2021 от 15.07.2021

Категория: 2.209

91RS0002-01-2020-007705-81

Дело № 2-3333/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (об оставлении заявления без рассмотрения)

    05 октября 2021 года            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

        при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Да», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», третье лицо – и.о. конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» ФИО3 о возложении обязанности совершить определённые действия, о взыскании морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Да», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности совершить определённые действия, о взыскании морального вреда.

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Да», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности совершить определённые действия, о взыскании морального вреда удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением суда, и.о. конкурсного управляющего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отмене заочного решения с заявлением о восстановлении срока.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО3 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Да», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности совершить определённые действия, о взыскании морального вреда удовлетворено, срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № восстановлен.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО3 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Да», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности совершить определённые действия, о взыскании морального вреда удовлетворено.

Заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Да», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности совершить определённые действия, о взыскании морального вреда отменено.

Возобновлено производство и назначено гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Да», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности совершить определённые действия, о взыскании морального вреда к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 09-30 часов.

Истец в открытое судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В открытое заседание ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился. О причине неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, а также, то, что от истца не поступало заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца по делу в суд.

Руководствуясь статьями 222–225, 331-332 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░░░░░░ ░.░.