Решение по делу № 8Г-27959/2024 [88-2136/2025 - (88-27779/2024)] от 23.12.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-2136/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           04 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Ельмеевой О.А., Шабаловой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0068-01-2024-004170-53 по иску прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах Горащенко Светланы Васильевны к комитету по энергоресурсам и газификации г.Барнаула о возложении обязанности

по кассационной жалобе администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ельмеевой О.А.,

установила:

прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Горащенко С.В. к комитету по энергоресурсам и газификации г.Барнаула о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «Азимут - Компани». Длительное время, начиная с 2015 года, в данном МКД горячее водоснабжение ненадлежащего качества ввиду отсутствия циркуляционного трубопровода от ЦТП № по адресу: <адрес>.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Калинина - 7» от 17 августа 2015 г. принято решение провести циркуляционную трубу внутри дома по подвалу за счет средств собственников.

По результатам визуального обследования подвального помещения установлено наличие циркуляционной трубы горячего водоснабжения, вывод к ЦТП № отсутствует.

ЦТП № и тепловые сети/сети горячего водоснабжения многоквартирного дома находятся в муниципальной собственности и переданы АО «Барнаульская генерация» в соответствии с концессионным соглашением 30 июня 2017 г.

Согласно информации Комитета по энергоресурсам и газификации г.Барнаула насосное оборудование, необходимое для работы системы циркуляции горячего водоснабжения, в ЦТП № не предусмотрено проектом при строительстве.

В ходе выездной проверки, проведенной 11 августа 2023 г., 15 августа 2023 г., 23 августа 2023 г., 26 марта 2024 г. установлено, что температура горячего водоснабжения на вводе составила + 33°С (11 августа 2023 г.), +43°С (15 августа 2023 г.), + 34°С (23 августа 2023 г.), +55°С (26 августа 2024 г.).

Температура теплоносителя в сетях горячего водоснабжения в квартирах жителей дома составляла 25°С (11 августа 2023 г.), 39°С (15 августа 2023 г.), 46-54°С, что не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

В соответствии с п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам; жилым помещений, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведения санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, при эксплуатации систем центрального горячего водоснабжения температура горячей воды в местах водозабора, должна быть не ниже +60° С и не выше плюс 75° С.

Линия рециркуляции горячего водоснабжения (циркуляционного трубопровода) от ЦТП № до вышеуказанного многоквартирного жилого дома не построена. Многоквартирный жилой дом подключен к тупиковой схеме горячего водоснабжения. Отсутствие функционирующего циркуляционного трубопровода значительно снижает качество коммунальной услуги, оказываемой исполнителем коммунальной услуги многоквартирному жилому дому <адрес>.

Обязанность по устранению вышеуказанных нарушений лежит на органах местного самоуправления города Барнаула, а с учетом передачи собственником имущества соответствующих полномочий комитету по энергоресурсам и газификации г.Барнаула, спорная обязанность подлежит возложению на последнего.

На основании изложенного истец просил возложить на комитет по энергоресурсам и газификации г. Барнаула обязанность по строительству циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2024 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

На комитет по энергоресурсам и газификации г.Барнаула возложена обязанность по строительству циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта №, расположенного по адресу: <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 ноября 2024 г. решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Барнаула Завьялова А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации г. Барнаула Завьялова А.А. и представитель комитета по энергоресурсам и газификации г.Барнаула Гилева Н.А., участвующие в заседании посредством видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержали.

Прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкова А.Г. возражала против отмены судебных постановлений.

Другие лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной ненадлежащего качества горячей воды в квартирах многоквартирного дома является отсутствие циркуляционного трубопровода на спорном участке трубопровода горячего водоснабжения. При этом, возлагая обязанность по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода на спорном участке теплосети на уполномоченный орган - комитет по энергоресурсам и газификации г.Барнаула, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств передачи АО «СГК-Алтай» (ранее - АО «Барнаульская генерация») в полном объеме обязанности по содержанию, в том числе строительству, проведению реконструкции и восстановления участка от ЦТП № до жилого дома в рамках заключенного концессионного соглашения.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

        Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Кроме того, из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Указанным требованиям закона обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Судами установлено, что истец Горащенко С.В. является собственником <адрес>, управление которым осуществляет ООО УК «Азимут - Компани».

Начиная с 2015 года в данном многоквартирном доме горячее водоснабжение ненадлежащего качества.

Насосное оборудование, необходимое для работы системы циркуляции горячего водоснабжения, в ЦТП № не предусмотрено проектом при строительстве.

Судами установлено, что линия рециркуляции горячего водоснабжения (циркуляционного трубопровода) от ЦТП № 4029 до вышеуказанного многоквартирного жилого дома не предусмотрена проектом, не построена.

Циркуляционная труба внутри дома по подвалу проведена за счет средств собственников на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Калинина - 7» от 17 августа 2015 г.

По результатам визуального обследования подвального помещения установлено наличие циркуляционной трубы горячего водоснабжения, вывод к ЦТП № отсутствует.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Возлагая на комитет по энергоресурсам и газификации г.Барнаула обязанность по строительству циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта №, расположенного по адресу: <адрес>, до многоквартирного дома <адрес>, суд не мотивировал, почему восстановление прав материального истца возможно именно путем строительства циркуляционного трубопровода, не определил его целесообразность, наличие альтернативных способов, на которые указано в ответах председателя комитета по энергоресурсам и газификации г.Барнаула, судом указанные обстоятельства не исследованы.

Кроме того, суд не установил имеется ли техническая возможность осуществить строительство трубопровода и подключение к нему внутридомовых сетей. Судом не исследован вопрос и не дана оценка установленным обстоятельствам проведения циркуляционной трубы в подвале многоквартирного дома за счет собственников, т.е. внесению изменений в предусмотренную проектом многоквартирного дома инженерную систему на предмет соответствия требованиям законодательства, регулирующего вопросы переустройства и переоборудования, требующего внесения изменений в техническую документацию многоквартирного дома, техническая документация на многоквартирный дом судом не исследована.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях, в том числе, относится: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду; согласование инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, за исключением таких программ, которые согласовываются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Статьей 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены особенности передачи права владения и (или) пользования объектами теплоснабжения исключительно на основании концессионных соглашений.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечить, в том числе, безаварийную работу объектов теплоснабжения, надежное теплоснабжение потребителей.

Судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2017 г. между муниципальным образованием городским округом - городом Барнаул (концедент) и АО «Барнаульская теплосетевая компания» (концессионер) заключено концессионное соглашение. ЦТП № и тепловые сети/сети горячего водоснабжения многоквартирного дома находятся в муниципальной собственности и переданы АО «Барнаульская генерация» в соответствии с концессионным соглашением 30 июня 2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 42 указанного Закона концессионное соглашение, объектом которого являются объекты, указанные в части 1 статьи 39 настоящего Федерального закона, наряду с предусмотренными частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона должно содержать задание и основные мероприятия, определенные в соответствии со статьей 45 настоящего Федерального закона, с описанием основных характеристик таких мероприятий.

В целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

В целях настоящего Федерального закона к техническому обслуживанию объекта концессионного соглашения относятся мероприятия, направленные на поддержание объекта концессионного соглашения в исправном, безопасном, пригодном для его эксплуатации состоянии и осуществление его текущего и (или) капитального ремонта. Перечень таких мероприятий устанавливается концессионным соглашением (часть 3.1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушав аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Из обстоятельств рассмотрения дела следует, что участники разбирательства ссылались на заключенное концессионное соглашение, однако по разному оценивали его условия. Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался условиями концессионного соглашения, заключенного между муниципальным образованием городским округом - городом Барнаул и АО «Барнаульская теплосетевая компания», между тем в материалы дела данное соглашение не представлено, судом не исследовано задание и основные мероприятия с описанием основных характеристик таких мероприятий, предусмотренные данным концессионным соглашением.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 ноября 2024 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права, а также установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 ноября 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13 февраля 2025 г.