Решение по делу № 2-5853/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-5853/2024 11 декабря 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-008220-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Александрову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Александрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 347 058 руб. 99 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО «Почта Банк» как кредитором и Александровым Д.В. как заемщиком был заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 349 317 руб. с процентной ставкой 24,9% годовых на срок до <Дата>. Ответчик надлежащим образом свою обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты долга не исполнил. По договору уступки прав (требований) от <Дата> право требования по указанному договору было уступлено кредитором ООО «Филберт». ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата> между ПАО «Почта Банк» как кредитором и Александровым Д.В. как заемщиком был заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 349 317 руб. с процентной ставкой 24,9% годовых на срок до <Дата> на Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условиях, изложенных в отдельном документе, подписанном заемщиком, и Тарифах.

Сумма кредита подлежала возврату путем уплаты ежемесячных платежей в размере 10 246 руб. не позднее 8 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сумма кредита была перечислена ПАО «Почта Банк» на счет ответчика и получен ответчиком.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора уступки прав (требований) №<№> от <Дата> и акта приема-передачи прав к нему следует, что АО «Почта Банк» уступил в пользу ООО «Филберт» право требования возврата просроченной кредитной задолженности по указанному кредитному договору в размере 376 704 руб. 35 коп., из которых 325 049 руб. 31 коп. составляет основной долг, 41 124 руб. 04 коп. – проценты, 10 531 руб. – иные платежи.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности.

По информации представителя ООО ПКО «Филберт» с даты заключения договора цессии (<Дата>) по день обращения в суд с иском Александровым Д.В. в погашение долга выплачено 19 114 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> отменен судебный приказ <№>, выданный <Дата> по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с Александрова Д.В. задолженности по договору займа <№> в размере 347 058 руб. 99 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6670 руб. 59 коп.

Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что Александров Д.В. исполнил обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <Дата> составила 376 704 руб. 35 коп., из которых 325 049 руб. 31 коп. составляет основной долг, 41 124 руб. 04 коп. – проценты, 10 531 руб. – иные платежи.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку Александровым Д.В. было нарушено обязательство по возврату кредита, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, исковые требования о возврате кредита являются обоснованными.

На основании изложенного, требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с Александрова Д.В. задолженности по кредитному договору в сумме 347 058 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6670 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) к Александрову Д. В. (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Александрова Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 347 058 руб. 99 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6670 руб. 59 коп., всего взыскать 353 729 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий         Е.В. Полицинская