Решение по делу № 10-3/2018 от 03.04.2018

дело №10-5/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заполярный 24 апреля 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Павловой В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного Симонова В.А.,

защитника Шестаковой С.Н., представившей удостоверение № 297 и ордер № 12/28 Печенгского филиала Но МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Куртукова П.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 13 марта 2018 года, которым

Симонов Владимир Александрович, *.*.* года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 25.06.2013 Печенгским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.06.2015 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Симонова В.А., адвоката Шестаковой С.Н. и потерпевшего Потерпевший №1 об удовлетворении представления,

установил:

Симонов В.А.признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 27.10.2017 в п. Никель Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куртуков П.В. О.А. ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного осужденному наказания, поскольку суд во вводной части приговора ошибочно указал судимость Симонова В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района от 18.12.2015, которая в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ на момент совершения осужденным преступления по настоящему делу являлась погашенной.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласилсяСимонов В.А.и суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

НаказаниеСимонову В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60, ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенногоСимонову В.А. наказания, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, по своему виду и размеру, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания.

По смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты, погашены, декриминализированы, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в приговоре.

Между тем, во вводной части приговора при указании сведений о судимостях, суд ошибочно указал на судимостьСимонова В.А. по приговору от18.12.2015, которая на момент совершения преступления являлась погашенной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в вводную часть приговора в части уточнения сведений о судимостяхСимонова В.А., которые не влияют на правильность выводов суда и разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 13 марта 2018 года в отношении Симонова В.А.изменить:

исключить из вводной части приговора ссылку на наличие уСимонова В.А.судимости по приговору от 18.12.2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая