Решение от 05.04.2017 по делу № 2-377/2017 от 13.12.2016

Дело № 2 -377/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 апреля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Славянка» к Картамышеву Р.А, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Славянка» обратилось в суд с иском к ответчику Картамышеву Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании пени, мотивировав заявленные требования следующим.

Картамышев Р.А. пользуется жилым помещением, расположенным в <адрес> и не вносит плату за жилое помещение и предоставляемые ему коммунальные услуги. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период: ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> руб., и пеня за просрочку оплаты <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

Согласно условий Договора № 1-УЖФ от 02.08.2010 года, истец осуществлял техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. До 02.08.2015 года техническим обслуживанием и обеспечением коммунальными ресурсами нанимателей жилых помещений МО РФ, в том числе и жилого помещения, предоставленного ответчику, занимался истец в лице филиала «Хабаровский».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и пеню, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Славянка» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Картамышев Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела – не ходатайствовал. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому частично не согласен с заявленными истцом требованиями, по изложенным в отзыве основаниям. По мнению ответчика, пеня и оплата за содержание жилья не подлежит взысканию, оплата за отопление должна быть уменьшена на 50% от всех начислений за период – ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., сумма госпошлины должна быть уменьшена пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, всего с него может быть взыскано – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 210 ГК РФ, ч. 3, 4 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же нести иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153-155 ЖК РФ наниматель (арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платёжных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как следует из п. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Подпунктами 6 и 10 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений, предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

Судом установлено, что истец АО «Славянка» (ранее ОАО «Славянка») на основании Договора № 1-УЖФ от 02.08.2010 г., заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» в лице филиала «Хабаровский» до 02.08.2015 года осуществляло техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Что подтверждается Договором № 1-УЖФ от 02.08.2010 г., Актом приема-передачи от 08.09.2010г. объектов специализированного жилищного фонда, передаваемого в жилищное управление от ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» ОАО «Славянка» в лице филиала «Хабаровский» и другими материалами дела.

Согласно Договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., военнослужащему войсковой части № лейтенанту Картамышеву Р.А. и совместно проживающим с ним жене и дочери, предоставлено специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На имя Картамышева Р.А. открыт лицевой счет.

Согласно лицевому счету на спорную квартиру, задолженность у Картамышева Р.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени: ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет – <данные изъяты> руб.

Согласно расчету, предоставленному АО «Славянка», Картамышеву Р.А. начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>, за период времени: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Адресной справке УФМС России по Хабаровскому краю, Картамышев Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной истцом задолженности полностью или частично, о неверности произведенного истцом расчета задолженности и пени, сторонами в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о не правомерности произведенных ему начислений платы за жилое помещение и отопление, в связи с ненадлежащим исполнением АО «Славянка» своих обязанностей и не предоставлением услуг, не принимаются судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491), в случаях оказания услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений. Для этого потребитель должен обратиться с заявлением об изменении размера оплаты в управляющую компанию.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ответчика в АО «Славянка» с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества или не предоставлении услуг, за период времени с 01.11.2014г. по 02.08.2015г., в нарушение требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, суду не представлено. Также не предоставлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что в указанный период времени, истцом не оказывались услуги по техническому обслуживанию жилого помещения, занимаемого ответчиком.

Согласно письменного отзыва ответчика на иск, он ссылается на заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные заявления суду не представлены.

Заявлений Картамышева Р.А. адресованных в адрес управляющей компании АО «Славянка» и в иные организации об изменении размера оплаты, о произведении перерасчета оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования, коммунальные услуги и т.п., материалы данного дела - не содержат. В связи с чем, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела.

Доказательств того, что ответчиком были предоставлены в АО «Славянка» сведения о не получении им в спорной квартире в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо коммунальных услуг, Картамышевым Р.А. суду не представлено. Доказательств обращения Картамышева Р.А. с какими-либо заявлениями, в том числе - произвести перерасчет начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период времени ДД.ММ.ГГГГ, так же последним не представлено. Указанный ответчиком в отзыве период, не заявлен истцом ко взысканию с Картамышева Р.А.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Картамышева Р.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>, за период времени: с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, ст. 333 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении № 7 от 24.03.2016г. Пленума Верховного суда Российской федерации, суд принимает во внимание несогласие ответчика Картамышева Р.А. с суммой пени, начисленной истцом за просрочку оплаты коммунальных платежей и считает необходимым снизить её размер до <данные изъяты> руб. Суд приходит к выводу о том, что сумма пени, требуемой ко взысканию АО «Славянка» в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства на сумму <данные изъяты> руб. Суд так же учитывает промежуток времени не внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, требование АО «Славянка» о взыскании с Картамышева Р.А. пени подлежит частичному удовлетворению - в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 333.41 НК РФ и ст. 90 ГПК РФ истцу, при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с чем, и на основании ст. 98 ГПК РФ, при вынесении решения по данному делу суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2017░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░