Решение по делу № 2-3131/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-3131/2023

УИД 58RS0027-01-2022-005040-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при помощнике судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Елизарова Игоря Александровича к ООО «Специализированный застройщик «РКС-Пенза» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Елизаров И.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 12.12.2018 г. Ответчик является застройщиком указанного выше многоквартирного дома. 09 апреля 2022 года в квартире истца в результате прорыва системы отопления произошел залив (подтопление), из-за чего был причинен ущерб имуществу. Согласно Акту экспертного исследования № от 21.04.2022 г., изготовленному ...», причиной залива квартиры является негерметичность системы отопления, а именно: непровар соединения трубопровода и уголка, образовавшейся из-за некачественно выполненных работ по монтажу системы отопления на стадии строительства жилого дома; стоимость устранения ущерба, причиненного квартире в результате залива, определенная как сметная стоимость на момент исследования (1 квартал 2022) составляет 267 931 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 22.04.2022 г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить сумму причиненного ущерба. Какой-либо реакции на указанное обращение не последовало.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры <адрес> в размере 269 931 руб.; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10150 руб., по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 50 % согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Определением судьи от 16.11.2022 г. по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Поляков В.Г.

28.07.2023 г. от представителя истца по доверенности Григорьева А.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры <адрес> в размере 424 807 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 150 руб., по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Елизаров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «РКС-Пенза» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ИП Поляков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Елизаров И.А. является собственником квартиры <адрес>.

Так, согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 12.12.2018 г. ...» (именуемое Застройщик) в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № о 20.07.2018 г. передает, а Елизаров И.А. (именуемый Участник долевого строительства) принимает объект долевого строительства (квартиру) №, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 36,9 кв.м., на 14 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (п. 1).

Стороны согласились, что техническое состояние и качество квартиры соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации, условиям договора, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. В момент подписания акта приема-передачи застройщик передал, а участник долевого строительства получил: ключи от квартиры, инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства и общедолевого имущества, а также следующее инженерное оборудование: полотенцесушитель электрический комплект внутриквартирного пожаротушения (п. 2).

Обязательства Елизарова И.А. по оплате стоимости договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме. Задолженности перед застройщиком не имеется. Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий (п. 3,4 акта).

09.04.2022 г. в квартире истца в результате порыва системы отопления произошел залив (подтопление).

Для определения стоимости причиненного заливом ущерба, Елизаров И.А. обратился в ...», о чем составлен договор № возмездного оказания экспертной услуги от 11.04.2022 г.

Согласно Акту экспертного исследования № от 21.04.2022 г., изготовленному ...», причиной залива квартиры является негерметичность системы отопления, а именно: непровар соединения трубопровода и уголка, образовавшейся из-за некачественно выполненных работ по монтажу системы отопления на стадии строительства жилого дома; стоимость устранения ущерба, причиненного квартире в результате залива, определенная как сметная стоимость на момент исследования (1 квартал 2022) составляет 267 931 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один) руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.11.2022 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ...» (г. <адрес>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1)определить причины залива квартиры <адрес> 2) в случае, если причиной залива явились дефекты системы отопления, установленной в квартире, определить: носят ли эти дефекты производственный или эксплуатационный характер? 3) в случае, если причины являются производственными определить сумму ущерба; 4) в случае, если причины являются производственными, определить сумму ущерба, нанесенного квартире в результате залива.

Согласно заключению эксперта № от 24.06.2023 г. на момент исследования система отопления квартиры <адрес>, находилась в исправном состоянии. На момент составления акта экспертного исследования № от 21.04.2021 г. в системе отопления была утечка теплоносителя, система отопления находилась в неисправном техническом состоянии. Причиной залива квартиры № по адресу: <адрес>, согласно акту экспертного исследования № от 21.04.2021 г. является дефект системы отопления производственного характера.

Характер неисправности системы отопления согласно акта экспертного исследования № от 21.04.2021 г. носит производственный характер.

Стоимость восстановительного ремонта (стоимость материала и работ) внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после залива, на момент проведения исследования, составляет, с учетом НДС 424 807 руб.

Экспертом также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет 22-х этажное здание с монолитным каркасов и кирпичным заполнением. Здание оборудовано централизованной системой отопления, имеется водопровод, канализация и электроснабжение. Вентиляция здания приточно-вытяжная с естественным побуждением

Все описанные в заключении повреждения расположены в нижних частях помещений. Учитывая характер, объем и расположение следов повреждений в квартире <адрес>, эксперт пришел к выводу, что их наиболее вероятной причиной образования является залив.

При этом определить, образовались ли повреждения внутренней отделки, установленные в ходе проведения осмотра квартиры <адрес>, вследствие залива, произошедшего 09.04.2022 г., не представляется возможным, поскольку экспертный осмотр указанной выше квартиры до залива, произошедшего 09.04.2022 г., не проводился; и в связи с отсутствием в экспертной практике экспертных методик по определению сроков давности залива.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 сделанные им в заключении выводы поддержал в полном объеме.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку он не заинтересован в исходе дела, имеет соответствующее образование, квалификацию, обладает необходимым уровнем специальных познаний, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать … возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры <адрес> в размере 424 807 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 50 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от всей присужденной суммы, который составит 237 403,50 руб.(424 807 руб. + 50 000 руб.)

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств принятия ответчиком мер к добровольному урегулированию спора с истцом не представлено, как и доказательств сложного материального положения организации.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2022 г. Елизаров И.А. (именуемый Доверитель) и Григорьев А.В. (именуемый Поверенный) заключили договор об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а поверенный обязуется совершить юридические действия: консультирование клиента по юридическим вопросам по факту повреждения системы отопления в квартире по адресу: <адрес>, и возникновение материального ущерба, подготовка искового материала к застройщику ООО СЗ «РКС-Пенза» и предъявление в суд общей юрисдикции искового заявления о защите прав потребителей и представительство по данному иску, вплоть до вынесения решения или заключения сторонами мирового соглашения (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора вознаграждение поверенного за совершение юридических действий, предусмотренных п. 1.1 договора уплачивается клиентом в следующем порядке: 50 000 руб. Оплата производится в момент подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет поверенного, либо наличными денежными средствами.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем оказанных представителем юридических услуг, количество подготовленных представителем процессуальных документов, с учётом удовлетворения судом исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истцом также понесены расходы по оплате независимой экспертизы транспортного средства, подтвержденные договором № возмездного оказания экспертной услуги от 11.04.2022 г., чеком по операции от 11.04.2022 г. на сумму 10 150 руб. В данном случае указанные расходы связаны с необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права и предоставлением доказательств в обоснование своей позиции и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в размере 10 580 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Елизарова Игоря Александровича к ООО «Специализированный застройщик «РКС-Пенза» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РКС-Пенза» в пользу Елизарова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры <адрес> в размере 424 807 руб.00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 150 руб., по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 237 403 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Председательствующий