Решение от 10.08.2020 по делу № 2-3980/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-3980/2020                                                            10 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина Евгения Александровича к Добровольской Ольге Кирилловне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа с залогом и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Осокин Е.А. 18 декабря 2019 года обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Добровольской О.К., изменив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с нее 1 942 754 рублей, 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 600 000 рублей, 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере - 342 754 рублей, 27 копеек, неустойку - 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты на остаток суммы долга по займу из расчета 4,0% в месяц с 10 августа 2020 года по дату фактического исполнения решения суда, также просит обратить взыскание на предмет залога - 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в корпусе <адрес> по проспекту <адрес>, в <адрес>, кадастровый № путем ее реализации с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость цену в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 220 рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства, что 01 апреля 2019 года между ним в лице представителя по доверенности Семыкина И.Б. и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный ФИО6, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга на бланке <адрес>1, во исполнение условий договора он передал ответчику 600 000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой 4,0% от суммы займа в месяц, в обеспечение исполнение своих обязательств ответчик предоставил в залог имущество - 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в корпусе <адрес>, в Санкт-Петербурге, кадастровый №, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчик не исполнил.

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, исковые требования истца в судебном заседании по изложенным в иске основаниям поддержал его представитель, действующий на основании доверенности.

        В силу положений пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

      Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

      Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда были приняты все исчерпывающие меры для вручения ему судебного извещения по адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, однако по указанному адресу им не востребована судебная повестка, за которой он не являлся в отделение почтовой связи, о чем извещался неоднократно уведомлениями о поступлении заказной корреспонденции.

       Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

       В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом по правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

       По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Истцом как доказательство существования перед ним у ответчика заемного обязательства представлен нотариальный договор займа с залогом от 01 апреля 2019 г.

       Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

      По условиям договора (п.1.1.) истец передает в собственность ответчику наличными денежные средства в сумме 600 000 рублей в предпринимательских целях сроком на 12 месяцев, которые ответчик обязан вернуть в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа.

       Указанная в п.1.1. договора сумма займа на момент подписания договора передана займодавцем и получена заемщиком в полном объеме (п.1.2.).

      Как предусмотрено ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Стороны согласовали (п.3.1.договора), что за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты из расчета 4,0 % от суммы займа в месяц в соответствии с Графиком погашения займа и уплаты процентов (Приложение № 1)

      Как указывает истец, по договору займа ответчик, в нарушение требований ст.309, ч.1 ст.809 и ст.811 Гражданского кодекса РФ, внес только два платежа – 01 мая 2019 г. в размере 24 000 рублей и 01 июня 2019 года в размере 24 000 рублей.

       В ходе досудебного урегулирования спора истец, руководствуясь п.2.4.4. договора займа и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, потребовал от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору, в связи с чем направил в его адрес 19 сентября 2019 г. претензию.

        Требование о досрочном исполнении обязательства оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

       Поскольку договором займа предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа по частям, то при нарушении сроков их выплаты, истец вправе на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь п. 2.4.4. договора займа потребовать от ответчика досрочного возврата полученного займа и процентов за пользование.

       Расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом соответствует условиям договора займа, за период с 02 июня 2019 г. по 09 августа 2020 г. проценты должны быть взысканы с ответчика в сумме 342 754 рублей 27 копеек.

        Кроме того, взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ), поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга 600 000 рублей по ставке 4,0% в месяц, начиная с 10 августа 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

         Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

        Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Учитывая, что п. 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты платежа, установленной Графиком, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно, поэтому требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной за период, начиная с даты начала просрочки - 30 сентября 2019 г. (дата исполнения обязательства по досрочному возврату суммы займа) по 09 августа 2020 г. являются обоснованным по праву.

        За указанный период по расчету истца, который соответствует условиями договора, неустойка составит в сумме 3 780 000 рублей.

       Истец добровольно снижает ее размер до 1 000 000 рублей.

       Ответчик не представляет возражений относительно правильности расчета неустойки, о снижении ее размера не просит.

      Суд считает возможным снизить размер неустойки до запрашиваемого истцом размера, применяя положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

         Как предусмотрено п. 1.3 договора займа ФИО1 обеспечивает исполнение своих обязательств предоставлением в залог (ипотеку) - 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в корпусе <адрес>, кадастровый №.

        По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 апреля 2019 г. зарегистрированы ограничения права (ипотека) в пользу Осокина Е.А. на основании договора от 01 апреля 2019 г.

     По правилам ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Положения ст. 337 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно части 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

     В силу статьи 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом.

       Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

       Стороны не заявляли о наличии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, в ходе рассмотрения дела в суде не представляли отчет об оценке и не заявляли о проведении экспертизы.

       При заключении договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) (п. 1.6) стороны пришли к взаимному соглашению относительно оценки предмета ипотеки, определили, что стоимость его составляет 1 500 000 рублей.

      Таким образом, при отсутствии спора, судом начальная продажная стоимость определяется в размере согласованном между залогодателями и залогодержателем.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

      Истцом при предъявлении как имущественного, так и неимущественного требования понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 220 рублей.

      Таким образом, с Добровольской О.К. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

       Истец также просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

       Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истец произвел оплату услуг представителя в указанной сумме.

       Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами разумности, суд полагает возможным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░ 2019 ░. ░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ 342 754 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 220 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 975 974 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4,0 % ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 600 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 10.08.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: 17 ░░░░░░░ 2020 ░.