Решение по делу № 2-425/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-425/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Егорову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 60700 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Егорову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 60700 рублей и взыскании в порядке возврата государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 2021 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> c гос. рег. знаком №, под управлением Егорова В.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Егоровым В.В. ПДД РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты> с гос. рег. знаком № получил механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТТС. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 94900 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя Егорова В.В., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № №. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 34200 руб. (с учетом износа). Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком Егоровым В.В. составляет 60700 руб. (94900 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 34200 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от СПАО «Ингосстрах»).

Ссылаясь на изложенное, истец ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика Егорова В.В. сумму ущерба в размере 60700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2021 руб.

На настоящее судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился и представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Егоров В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В виду неявки на судебное заседание ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> c гос. рег. знаком №, под управлением Егорова В.В.

Виновником данного ДТП признан Егоров В.В., который нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> с гос. рег. знаком № получил механические повреждения.

Из представленных суду материалов следует, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> с гос. рег. знаком № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТТС от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению страхователя ООО «СК «Согласие» выдано направление № на ремонт автомашины марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком № в ООО «ТрансТехСервис-21».

На основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» оплатило стоимость ремонта поврежденного в ДТП автомобиля марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком № в размере 94900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ответчика Егорова В.В., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №.

Страховая компания виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу сумму ущерба в размере 34200 руб. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика Егорова В.В. сумму невозмещенной страховой выплаты в размере 60700 руб.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25»"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля, застрахованного у истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Учитывая, что страховая компания ответчика выплатила сумму ущерба с учетом износа в размере 34200 руб., суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» с ответчика Егорова В.В. ущерба в размере 60700 руб. (94900 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 34200 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от СПАО «Ингосстрах»).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика Егорова В.В. ущерба в размере 60700 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Егорова В.В. судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 2021 руб. Однако согласно приложенного к иску платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1005,87 руб. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядке возмещения судебных расходов 1005,87 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Егорова В.В. также подлежит взысканию в госдоход государственная пошлина в размере неуплаченном истцом при подаче в сумме 1015,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Егорова В.В., <данные изъяты>, в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 60700 (шестьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек и в порядке возврата государственной пошлины 1005 (одну тысячу пять) рублей 87 копеек.

Взыскать с Егорова В.В., <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 1015 (одна тысяча пятнадцать) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.