Решение по делу № 2-105/2021 от 29.01.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2021                               УИД66RS0030-01-2021-000130-41

Дело № 2-105/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2021                                                                                             г. Карпинск

         Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием представителя ответчика Валеевой Е.В. – Кузевановой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Валеевой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс», в лице представителя Смирнягиной Д.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Валеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 104 555 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Между <данные изъяты> и ООО «АРС ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к истцу. За ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 100 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АРС Финанс», задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29% от общей суммы основного долга 104 554 руб. 70 коп. в размере 29 925 руб. 97 коп., 29% образовавшейся суммы задолженности 70 074 руб. 03 коп. (от общей суммы процентов 244 823 руб. 12 коп.), всего сумма основного долга и процентов составляет 100 000,00 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путём направления судебной повестки по адресу электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Представитель истца ООО «АРС Финанс» Галиева Н.П., действующая на основании доверенности, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Валеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика Валеевой Е.В. – Кузеванова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом, с учетом ходатайства представителя истца, его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, мнения представителя ответчика, не возражавшей рассмотреть дело при имеющейся явке, согласно положениям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Валеевой Е.В. и <данные изъяты> заключён кредитный договор (займа) № путём заполнения заявления на получение кредита на сумму 5 461,82 руб., на срок 3 месяца, процентная ставка по кредиту – 56,9% годовых, полная стоимость кредита составила 74,07 % годовых, дата уплаты ежемесячных платежей – 05 число каждого месяца. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике платежей, ежемесячный платеж составляет 2 066,82 руб., количество платежных периодов – 3 месяца.

Все условия предоставления кредита закреплены в заключённом между заемщиком и банком договоре, состоящем, в том числе, из заявления на получение кредита, Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов <данные изъяты>, Тарифов, графика платежей.

Со всеми указанными документами Валеева Е.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует её подписи в заявлении на получение кредита.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заёмщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, а именно: не производила оплату денежных средств в счет погашения кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 100 000,00 руб.

Договором уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (цедент) уступил ООО «АРС «Финанс» (цессионарий) право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заёмщиками, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту при1ма передачи документов, являющемуся приложением № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № присвоен № – номер материнского договора.

ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Валеевой Е.В. задолженности по кредиту.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Валеевой Е.В. в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1600,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён на основании заявления должника, исполнительное производство прекращено.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «АРС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Карпинский городской суд с требованием о взыскании с Валеевой Е.В. задолженности по кредиту в порядке искового производства.

Согласно расчётам истца по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности Валеевой Е.В. составил 100 000,00 руб., из которых: 29 925,97 руб. – 29 % от общей суммы основного долга в размере 104 554,70 руб., 70 074,03 руб. – 29 % от суммы задолженности в размере 244 823,12 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между <данные изъяты> и Валеевой Е.В., сумма кредита выдана на срок 3 месяца с датой уплаты ежемесячных платежей 05 числа. Конкретные даты внесения ежемесячных платежей установлены графиком платежей, в соответствии с которым датами внесения ежемесячных платежей определены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности истцу стало известно в момент окончания платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно суд срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, требования истца касаются только задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности, подлежащий исчислению с указанной даты, истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в январе 2020 года, то есть за пределами сроков исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в связи с чем суд с учётом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Валеевой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья                              В.В. Драницина