Решение от 13.06.2019 по делу № 2-616/2019 от 08.05.2019

23RS0<...>-76                                     Дело <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...>                                                                     13 июня 2019 г.

Лабинский городской суд <...> в составе

судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца- ФИО10, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о включении денежных средств в наследственную массу по договору купли-продажи,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о включении денежных средств в наследственную массу по договору купли-продажи.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ее мать ФИО3 являлась собственником домовладения находящегося по адресу: <...>. 02.12..2018 ее мать умерла. При жизни ФИО3 около шести месяцев проживала с ответчиком ФИО1, которая является женой ее родного брата. Во время проживания матери в доме брата, она дала доведенность на имя ответчика, согласно которой ответчик от имени матери выступила в роли продавца ее домовладения. <...> ответчик взяла часть денег в сумме 47000 рублей с ФИО8 за домовладения мамы, что подтверждается предоставленной распиской, остальную часть денег в сумме 453000 рублей, покупатель должна была отдать после оформления договора купли-продажи. <...> после оформления договора купли-продажи ФИО9, передала оставшуюся сумму денег ФИО1, которая распорядилась деньгами по собственному усмотрению. <...> ее мать ФИО3 отозвала доверенность, которую давала ФИО1, что подтверждается предоставленным распоряжением. При жизни мамы они разговаривали по поводу полученных ФИО1 денег за проданное домовладение и мама была не согласна с тем, что ответчик забрала все деньги себе и распорядилась ими по собственному усмотрению. Деньги, полученные с продажи материнского дома должны были делиться между детьми, а ее брат и его жена ФИО1 забрали все себе.

На основании чего истец просила суд денежную сумму в размере 500000 рублей, вырученных за совершение сделки купли-продажи принадлежащего ее умершей матери ФИО3 недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...> включить в наследственную массу.

Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, об обстоятельствах дела пояснили аналогично вышеизложенному, а также просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, и считает их неподлежащими удовлетворению. Так, ее супруг ФИО2, является родным братом истца и сыном умершей ФИО3 Когда истец ФИО4 выгнала свою мать из дома, они с мужем ее забрали к себе и она некоторое время жила у них. Также ФИО3 дала доверенность на ее имя на продажу ее домовладения находящегося по адресу: <...>. ФИО3 еще при жизни неоднократно говорила о том, что она хочет продать свое домовладение и раздать всем ее детям по 100000 рублей с продажи дома. Но истец возражала и с такой суммой была не согласна. ФИО4 хотела всю сумму забрать себе. У ФИО3 есть еще дочь ФИО11, которая проживает в Ашхабаде и которую они пригласили после оформления договора купли-продажи домовладения ФИО3 ФИО11 приехала и в ее присутствии, сама решала, как ей распорядиться деньгами полученными с продажи домовладения. По своей воле ФИО3 подарила ей денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается договором дарения от <...> и распиской о получении ее денежных средств от <...>. Кроме того, в этот же день, 100 000 рублей ФИО3 в присутствии свидетелей подписавшихся в расписке, передала своему сыну ФИО2 Еще 100 000 рублей ФИО3 передала своей дочери ФИО11, о чем имеется телеграмма, что она получила денежные средства. Также имеется расписка от ФИО3 в том, что когда мать мужа съезжала от них обратно к своей дочери ФИО4 она не имела к ним претензий.

Третье лицо- нотариус ФИО12 в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, представив в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражений по существу дела не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО3 умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти. При жизни на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> ФИО3 являлась собственником жилого дома, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Истец ФИО4 является дочерью умершей ФИО3, что подтверждается представленными свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака по смене фамилии с ФИО18 на ФИО4.

Справкой нотариальной палаты <...>, Лабинского нотариального округа, нотариуса ФИО12 подтверждается, что на основании заявления ФИО4 заведено наследственное дело к имуществу умершей ее матери ФИО3

Согласно договору купли-продажи от <...> ФИО1, действующая по доверенности от имени ФИО3, продала в общую долевую собственность ФИО8, действующей от себя лично и от имени своих детей ФИО13, ФИО14, ФИО15 жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

На основании п. 4 и п.5 настоящего договора продавец продал, а покупатели купили отчуждаемый жилой дом за 500000 рублей. До подписания настоящего договора покупатели оплатили продавцу сумму в размере 46900 рублей. Оплата оставшейся части суммы в размере 453100 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом «Прогресс», согласно договору займа в течении 64 календарных дней с момента подписания и передачи на регистрацию настоящего договора.

Жилой дом, расположенный по адресу: <...> согласно договору купли-продажи зарегистрирован в общую долевую собственность покупателей, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>.

Статьей 1102 ГК РФ, установлена обязанность возвратить неосновательное обогащение, если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного дела установлено, что после продажи указанного имущества, ФИО3 подарила ФИО1 деньги в сумме 300000 рублей, что подтверждается договором дарения денег от <...>. В присутствии свидетелей ФИО1 приняла в дар 300000 рублей <...> от сделки проданного дома. Распоряжением <...> ФИО3 отменила доверенность, выданную ФИО1 на управление и распоряжение всем имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являющийся сыном умершей ФИО3, принял от своей матери 100000 рублей от сделки проданного дома, что подтверждается распиской, составленной в присутствии свидетелей. Вместе с тем, установлено, что в Ашхабаде проживает Нина ФИО5, дочь умершей ФИО3, которая также получила от матери 100000 рублей в счет своей доли от проданного дома. Также, суду представлена расписка ФИО3, которая проживая совместно с сыном ФИО16 и его супругой ФИО1, претензий к ним не имела, что подтверждается распиской, составленной и подписанной в присутствии председателя квартального комитета от <...>.

С учетом всех обстоятельств по данному делу, установлено, что ФИО3 при жизни являясь собственником недвижимого имущества, добровольно распорядилась им по своему усмотрению, продав жилой дом, расположенный по адресу: <...> и поделив денежные средства от его продажи между членами своей семьи, что нашло свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом документами.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, что денежная сумма от продажи за совершение сделки купли-продажи принадлежащей умершей недвижимого имущества подлежит включению в наследственную массу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░