Решение по делу № 1-143/2020 от 31.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское                                21 февраля 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                    Бирюкова Г.А.,

с участием государственного обвинителя    - и.о прокурора Неклиновского района Ростовской области Босенко Т.А.,

подсудимого Сараева С.П.

защитника – адвоката Беспалова С.М.,

при секретаре                             Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сараев С.П., <данные изъяты>, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2019 около 14 часов 40 минут гражданин Российской Федерации Сараев С.П., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР), не имея разрешения на добычу (вылов) ВБР, полученного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, с применением самоходного транспортного плавающего средства типа «Тунец», с бортовым номером ТГ 1063, оборудованного подвесным лодочным двигателем «Suzuki DF300AP», серийный № (далее - МПС) в акватории Таганрогского залива Азовского моря, на траверзе с. Петрушино Неклиновского района Ростовской области в 730 метрах восточнее дома № 87 «а» по улице Стахановская, с. Петрушино, Неклиновского района, Ростовской области с применением донного трала (далее - орудие лова) осуществил добычу (вылов) ВБР: карась - 797 шт., рыбец - 6 шт., пиленгас - 77 шт., судак - 3 шт., тарань - 2 шт., после чего направился в сторону берега Таганрогского залива Азовского моря, где на береговой полосе Таганрогского залива Азовского моря, был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области.

В соответствии с ответом, поступившим из ФГБНУ «ВНИРО» № аи 061219-21 от 06.12.2019, орудие лова с помощью которого Сараев С.П. добыл (выловил) водные биологические ресурсы, согласно Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 № 293 является запрещенным орудием лова при осуществлении спортивного и любительского рыболовства, а также промышленного рыболовства, сумма ущерба, нанесенного Сараевым С.П. незаконной добычей (выловом) ВБР на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» (часть 2) и Постановления Правительства от 03.11.2018 № 1321, составила 278375 рублей.

В соответствии с ответом из Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 06.12.2019 № 17360, разрешение на добычу (вылов) ВБР Сараеву С.П., не выдавалось.

На основании изложенного, Сараев С.П., не имея разрешения на добычу (вылов) ВБР, с использованием запрещенного орудия лова, в нарушение статьей 11, 34 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ, подпункта «а» пункта 49.1 Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 № 293, осуществил незаконную добычу (вылов) ВБР с применением самоходного плавающего транспортного средства с причинением особо крупного ущерба.

Подсудимый Сараев С.П. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым СараевымС.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает необходимым вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого Сараева С.П. суд квалифицирует по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сараеву С.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению цели наказания и исправлению осужденного.

При этом суд учитывает, что подсудимый Сараев С.П. вину полностью признал и раскаялся в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что он сможет исправиться без реальной изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Наказание подлежит назначению по правилам ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного дополнительный вид наказания в виде лишения специального права не подлежит назначению.

Гражданский иск, заявленный государственным обвинителем, соответствует сумме причиненного ущерба водным биологическим ресурсам, и подлежит удовлетворению с учетом признания подсудимым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сараева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде 2- лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сараеву С.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать осужденного:

- не менять постоянного места жительства без разрешения органов, ведающих исполнением наказания

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Неклиновского района по месту жительства осужденного, на которую возложить контроль за его поведением.

Мера пресечения в отношении осужденного Сараеву С.П. не избиралась.

Взыскать с Сараева С.П. в пользу государства в счет возмещения материального ущерба 278375 рублей.

Вещественные доказательства:

- самоходное транспортное плавающие средство типа «Тунец», с бортовым номером №, с подвесным лодочным двигателем «Suzuki DF300AP», серийный №, серого цвета, трактор Т-40 синего цвета, с государственным регистрационным знаком № – передать собственникам имущества.

- донный трал общей длиной 40 метров, с ячеей сетного полотна у входа 35х35 мм, ячея кутка 28х28 мм в количестве 1 шт. - уничтожить

- катайзер- конфисковать в доход государства.

- водные биологические ресурсы: карась – 797 шт., рыбец – 6 шт., пиленгас – 77 шт., судак – 3 шт., тарань- 2 шт. - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                Г.А.Бирюков