Решение от 26.10.2023 по делу № 33-10895/2023 от 26.09.2023

Судья: Лобанова А.Н. дело № 2-1304/2023

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-10895/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Недоступ Т.В.

судей Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 октября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» - Калины А.В. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 04 июля 2023 года по иску Базина Владислава Владимировича к ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» о признании недействительным приказа о снижении размера премии, взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» - Калины А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Базин В.В. обратился в суд с иском к ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении размера премии Базину В.В.», взыскании невыплаченной части заработной платы за ноябрь 2022 года в размере 11429,50 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты всей недоплаченной заработной платы за ноябрь 2022 года из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Базиным В.В. и ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного трудового договора, работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме работника на работу в должности юрисконсульта юридического отдела. В указанной организации на должности юрисконсульта Базин В.В. продолжает работать по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора Мозжерина А.А. истец получил письменное поручение о подготовке проекта искового заявления для взыскания дебиторской задолженности с контрагента ООО «Птицефабрика Трудармейская» в соответствии с действующим законодательством, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он своевременно предоставил отчёт об исполнении письменного поручения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным проектом искового заявления. Отчёт был сдан под роспись помощнику генерального директора Макаровой А.В..

Однако данный отчет об исполнении письменного поручения с приложением проекта искового заявления не устроил генерального директора и к ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить исковое заявление, иначе будет лишён премии.

ДД.ММ.ГГГГ под роспись помощнику генерального директора Макаровой А.В. истцом был сдан второй вариант искового заявления с приложенными расчётами неустойки. Более обоснованного искового заявления в соответствии действующим законодательством составить на тот момент не имелось возможности, поскольку отсутствовала доказательная база, на которую можно было сослаться в обоснование заявленных в иске требованиях. Расчёт неустойки также был обусловлен необходимостью приведения в надлежащий вид бухгалтерской отчётности и спецификаций к договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении премии за ненадлежащее выполнение поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически означало невыплату 40 % заработной платы за ноябрь 2022 года, размер которой бы согласован сторонами при трудоустройстве и исправно выплачивался вплоть до ноября 2022 года.

Истец не согласен с принятым в отношении него приказом о снижении премии, поскольку письменное поручение было исполнено в пределах фактических возможностей работника, ограниченных неправильно оформленными документами бухгалтерской отчетности, а также неправильно оформленными или отсутствием спецификаций – неотъемлемых частей договора поставки, содержащих существенные условия: наименование товара, объем поставки, сроки, цену, акта сверки взаимных расчетов, соблюдения претензионного порядка. Данные обстоятельства не зависят от исполнения трудовых обязанностей Базина В.В.

Издание оспариваемого приказа также не соответствует закону, поскольку работодатель не вправе в одностороннем порядке изменять условия заключенного трудового договора о размере заработной платы, которая фиксирована в приказе о приеме на работу.

Так, устная договорённость о безусловном размере ежемесячной заработной платы 40 000 рублей «на руки» была достигнута до подписания соответствующих документов на собеседовании.

В приказе о приёме на работу и в трудовом договоре установлен одинаковый оклад - 26 273 рублей и надбавка: районный коэффициент в размере 1,25 и премия (вторая часть указанной надбавки) 40%.

Положение трудового договора о надбавке (премии), обозначенной, как «иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ, нормативными документами ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» по своему правовому смыслу, с учётом установленной в организации системы оплаты труда соответствуют условию в Приказе «% премии - 40», т.е. тем самым установлена безусловная 40% надбавка к закреплённому в договоре окладу, поскольку «премия» - это и есть «иная выплата» по отношению к окладу. Никаких иных условий выплаты заработной платы в согласованном размере, между работником и работодателем в письменном виде не заключалось.

По причине вынесения необоснованного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии Базину В.В. не была выплачена заработная плата в полном размере. Недоплаченная разница составила 11429,5 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, и в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсацию морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 04 июля 2023 года исковые требования Базина Владислава Владимировича удовлетворены частично.

Признан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении размера премии» незаконным, взысканы в пользу Базина Владислава Владимировича (№) с ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» (ИНН 7702400411) невыплаченная премия за ноябрь 2022 года в размере 11429 рублей 50 копеек, компенсация за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1182 рублей 95 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскана в пользу Базина Владислава Владимировича (№) с ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» (ИНН 7702400411) компенсация за несвоевременную выплату премии за ноябрь 2022 года, исчисленная из расчета одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы – 11429 рублей 50 копеек за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Взыскана с ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 804 руб. 50 коп.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» - Калина А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом не принято во внимание, представленное в материалы дела, заключение ведущего юриста от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены допущенные истцом при составлении иска к ООО «Птицефабрика Трудармейская» недостатки и нарушения требований действующего законодательства.

Обращает внимание, что исковое заявление, подготовленное истцом, не направлялось в арбитражный суд ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства. Поэтому выводы суда о непредставлении ответчиком доказательств оставления иска арбитражным судом без движения, возращения иска или отказа в принятии апеллянт считает несостоятельными.

Исходя из пунктов 2.1 и 2.3 Положения о премировании работников, премия Работнику может быть выплачена лишь при условии выполнения им 100% поставленных задач в установленные сроки и с надлежащим качеством. Вопрос о выплате премии решается исключительно работодателем.

Пунктом 2.3 Положения о премировании предусмотрено, что в случае ненадлежащего или несвоевременного выполнения работником поставленных задач, премия работнику не выплачивается или выплачивается частично.

Поскольку со стороны истца имеется факт ненадлежащего выполнения поставленной задачи, ответчиком обоснованно и законно принято решение о невыплате ему премии за ноябрь 2022 года.

Суд вменил ответчику обязанность выплатить премию, в то время как решение вопроса о премировании работников является правом работодателя, реализуемым по своему усмотрению.

Базиным В.В. представлены возражения на апелляционную жалобу ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА», согласно которым истец полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» и Базиным В.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 месяца.

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Режим рабочего времени определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (пункт 4 договора).

Обязанности работника установлены в пункте 2.2 трудового договора, в соответствии с которыми работник обязан, в том числе исполнять нормативные документы и распоряжения работодателя, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий и правила внутреннего трудового распорядка.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается: должностной оклад в размере 26273 руб. ежемесячно; районный коэффициент в размере 1,25 %; иные выплаты, предусмотренные Российским законодательством, нормативными документами ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» (л.д.8-10).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу, Базин В.В. принят на работу в ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» в юридический отдел на должность юрисконсульта по основному месту работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 26273 рубля, надбавкой районный коэффициент: 1,25 %; премией: 40 % (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Мозжериным А.А. на имя юрисконсульта Базина В.В. выдано письменное поручение о подготовке искового заявления о взыскании дебиторской задолженности и неустойки с ООО «Птицефабрика Трудармейская» в соответствии с действующим законодательством. Срок исполнения поручения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К поручению в качестве приложения были переданы копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. в 1 экз., акт сверки взаимных расчетов за 2022 г. на 1 л. в 1 экз. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ № «О снижении размера премии», в соответствии с которым в связи с ненадлежащим исполнением в срок поставленной задачи по подготовке искового заявления о взыскании с ООО «Птицефабрика Трудармейская» дебиторской задолженности и неустойки юрисконсульту Базину В.В. начисление и выплату ежемесячной премии по результатам работы за ноябрь 2022 года не производить. Основание п. 2.3 Положения о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Базин В.В. был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. при этом истцу выплачена заработная плата без учета 40 % премии.

Разрешая заявленные Базиным В.В. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 56, 129, 135, 191, 237 Трудового кодекса РФ, установив, что проект искового заявления в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен генеральному директору, повторно исправленный проект искового заявления сдан Базиным В.В. - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пришел к выводу, что письменное поручение генерального директора истцом было исполнено в срок и в соответствии с имеющимися в его распоряжении документами, при этом указал, что неверные данные в документах, а также отсутствие достаточных документов, необходимых для составления искового заявления, не связано с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей Базина В.В..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении юрисконсульту Базину В.В. размера премии, в связи с чем, определил к взысканию с ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» в пользу Базина В.В. невыплаченную премию за ноябрь 2022 года в размере 11429 рублей 50 копеек.

Руководствуясь положениями статей 236 Трудового кодекса РФ, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 1182,95 рублей, исходя из следующего расчета 11429,5 руб.х7,5% х 1/150 х 207 дней, а также проценты по дату фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь положениями статей 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд определил к взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 804,50 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком в части признания судом требований истца о взыскании премии обоснованными, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебная коллегия находит обоснованными и с ними соглашается, так как они соответствуют материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Ревизируя постановление суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для снижения размера премии Базину В.В. за ненадлежащее исполнение в срок поставленной задачи по подготовке искового заявления о взыскании с ООО «Птицефабрика Трудармейская» дебиторской задолженности, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.10 Положения об организации оплаты труда ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ в целях дополнительной мотивации работников организации на достижение установленных показателей и выполнение поставленных задач в организации установлены различные системы премирования работников:

- ежемесячные (регулярные) премии за выполнение установленных показателей. Показатели и условия премирования работников, порядок расчета и выплаты премии за выполнение установленных показателей устанавливается в положении о премировании работников;

- единовременные (разовые) премии. В отдельных случаях работникам могут быть выплачены единовременные (разовые премии)) на усмотрение Генерального директора и на основании приказа генерального директора.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░.138-145), ░ ░. 2.1 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 % ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 40%.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 2.2).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2.3).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 40%; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 125-126 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░