Решение по делу № 1-9/2019 от 24.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2013 года рождения, работающего ООО СВГК филиал «Самарагаз» управление № «Приволжьерайгаз» мастер службы эксплуатации газового хозяййства, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 20-х числах апреля 2016 года, в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 работая с мастером службы эксплуатации ООО СВГК филиал «Самарагаз» управление № «Приволжьерайгаз», без оформления соответствующих документов, как частное лицо, предложил по выгодной цене провести монтаж отопления под газ ФИО5, в ее <адрес>. При этом ФИО1, не планировал выполнять работы, которые обещал ФИО5 и, злоупотребляя её доверием, уверил последнюю в том, что выполнит все работы быстро, качественно и недорого. ФИО5 согласилась на предложение ФИО1

ФИО1 сказал, что для приобретения материалов, в целях последующего монтажа отопления под газ в вышеуказанной квартире ему необходимо 80000 рублей, при этом, злоупотребляя доверием и уверяя ФИО5 в том, что он приобретет материал дешевле, чем она и выполнит все работы по монтажу отопления до сентября 2016 года. ФИО5, полностью доверяя словам ФИО1, передала ему денежные средства в размере 80000 рублей. ФИО1, имея умысел на мошенничество, осознавая противоправный характер своих действий, получив денежные средства от ФИО5, и обладая реальной возможностью свободно ими распоряжаться, умышленно, заранее зная, что в июне 2016 года ему необходимо ехать на сессию и для этого необходимы денежные средства, злоупотребив доверием и обманув ФИО5, не купив обещанные материалы для проведения монтажа отопления, потратил полученные от ФИО5 денежные средства в размере 80000 рублей в личных целях – на сессию. После чего, ФИО1, реально зная, что ФИО5 рассчитывала затратить сумму на проведение газа больше, чем 80000 рублей и располагала большей суммой, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, он находясь в <адрес> на сессии, позвонил ФИО5 по сотовому телефону и пояснил, что на полученные от нее денежные средства он приобрел часть необходимого материала, однако, ему не хватило 20000 рублей. ФИО1 убедил последнюю передать ему данную сумму, для чего он прислал к ней своего знакомого – ФИО6, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий. ФИО5, будучи уверенной в правомерности действий ФИО1, передала приехавшему к ней ФИО6 денежные средства в размере 20000 рублей. ФИО6, будучи уверенным в правомерности действий ФИО1 отдал ему полученные от ФИО5 денежные средства. После чего ФИО7, располагая денежными средствами ФИО5, потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено ФИО1, привез по месту жительства ФИО5 ФИО8, являющейся проектировщицей. ФИО1, понимал и осознавал, что не имеет права подписи ФИО5, в виду чего не может оплатить технические условия, заказать и оплатить проект для проведения газа в ее квартиру. Однако, ФИО1 злоупотребляя доверием, убедил ФИО5 в правомерности своих действий, пояснив, что он оплатит технические условия, закажет и оплатит ФИО8 проект для подведения газового отопления, для чего ему необходимо 40000 рублей. ФИО5, будучи убежденной ФИО1 в правомерности его действий, передала ему 40000 рублей. ФИО1, имея реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, потратил их в своих личных целях. Таким образом, ФИО1 злоупотребляя доверием ФИО5, похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере 140000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб, которыми распорядился в своих личных целях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, чтоработает в должности мастера службы эксплуатации газового хозяйства ООО СВГК филиал «Самарагаз» управление № «Приволжьерайгаз» на протяжении 9 лет. В 2016 году предложил ФИО5 провести монтаж отопления по выгодной цене, однако, не планировал выполнять данные работы. На приобретение материалов для последующего монтажа отопления ФИО5 неоднократно давала ему различные суммы денег, всего ему было передано 140000 рублей.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что в 2016 году ФИО1 предложил ей провести монтаж отопления по выгодной цене. На приобретение материалов она неоднократно давала ему различные суммы денег, всего ему было передано 140000 рублей. С декабря 2016 года по апрель 2017 года она периодически звонила ФИО22, чтобы узнать когда будут выполнены работы, он пообещал, что 16 апреля приступит к работе. Однако, работы не были выполнены, тогда она потребовала вернуть ей деньги, несколько раз приезжала к нему на работу, а также по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что проживает в <адрес> в доме с матерью и сыном. В 20-х числах апреля 2016 года ФИО1, который является сотрудником газовой службы, находясь у них дома, составлял список оборудования, необходимого для подключения газа. Рассказывал, что если он будет сам закупать оборудование, будет выгоднее и дешевле, убеждал, что сделает все быстро, недорого, в короткий срок. Пояснил, что к сентябрю 2016 года все будет готово. Озвучил сумму 80000 рублей, данная сумма была в два раза меньше той, которую они предполагали затратить. Они согласились. При нем мать не отдавала денег ФИО1, домой возвращается поздно, поэтому не знает, когда приезжал ФИО1 за деньгами. До сентября 2016 года газ так и не был проведен. Со слов матери знает, что она передавала деньги ФИО1 несколько раз. До осени 2017 года работу он не выполнил, ни материалов, ни денег не отдал. В течение всего времени мать звонила ему, ездила к нему на работу. Никаких результатов не было, после чего мать обратилась с заявлением на ФИО1 в прокуратуру. Им пришлось самим оформлять все документы, покупать материал. О происходящем знает со слов матери.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что проживает с отцом и бабушкой. Сотрудник газовой службы ФИО1 первый раз приехал к ним домой в апреле 2016 года, сказал, что будет проводить газ, ходил по квартире, пояснял, какие нужны батареи, трубы, котел. Сказал, что вся работа будет стоить около 80000 руб. Бабушка сомневалась. На следующий день он опять приехал, убедил бабушку, чтобы он самостоятельно закупал материал, так как будет выгоднее и дешевле. Бабушка при нем отдала ФИО1 80000 рублей. Потом он еще звонил по телефону и просил еще 20000 рублей на необходимое оборудование. Через некоторое время ФИО1 приехал к ним с проектировщицей, пока она делала замеры, ФИО1 сказал бабушке, что все документы по проекту будут стоить 40000 рублей. Бабушка передала ему указанную сумму. Потом ФИО22 начал пропадать, не отвечал на телефоне звонки. Бабушка верила, что ФИО22 выполнит всю работу. Потом она узнала, что он проект не заказал, не оплатил. Начали звонить с газовой службы, уведомили, что документы готовы, нужно оплатить. Бабушка поняла, что ФИО1 её обманул, ей пришлось самой оплачивать монтаж газового оборудования. Она ждала, что ФИО1 вернет деньги, ездила к нему на работу и домой, результата не было, и она обратилась в прокуратуру.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО1 – её сын, он работает в газовой службе <адрес>. О том, что он в 2016 году взял деньги у какой-то женщины и не выполнил работу, ей со слов сына ничего неизвестно. В 2018 году весной или летом, точно не помнит, к ней домой пришла женщина, которая рассказала, что сын взял у неё 60000 рублей на газовый котел, однако работу не выполнил. Женщина предложила ей платить деньги за сына, она согласилась. Потом позвонила сыну, он сказал, что это все обман, она ему поверила. Когда женщина приехала за деньгами, она отказалась платить ей. Что произошло между сыном и женщиной она не знает.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, согласно которым он занимается проектирование газификации домов на территории <адрес>. В 2016 году заявки лично от ФИО5 у нее не было. Скорее всего, к ней она ездила с сотрудником газовой службы, вероятнее всего с ФИО1 Оформлением проекта она занимается только после того, как составлена смета, которая утверждается в организации, получаются квитанции об оплате, которые передаются заказчику и только после оплаты, она занимается проектом. Наличные деньги никогда не получает. О том, что ФИО5 передавала ФИО1 деньги, она не видела и ничего не знает об этом. Квитанций об оплате ни от неё, и от ФИО1 в 2016 году не поступало, в виду чего проект не оформлялся. В 2017 году к ней приехала ФИО5, спросила, готов ли проект. Она ответила, что проект на ее квартиру никто не заказывал и квитанций не оплачивал. Есть только черновые эскизы и замеры. После чего ФИО5 привезла квитанции, она приступила к работе над проектом. Со слов ФИО5 поняла, что она сама покупала другой котел, так как ФИО1 не купил котел. От ФИО5 неоднократно поступали звонки с жалобами на ФИО1, она предлагала ей обратиться в газовую службу с жалобой на него.

/С‚. 1 Р».Рґ. 190-192/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20, из которых следует, что она состоит в законном браке с ФИО1, муж работает в газовом хозяйстве <адрес>. С 2014 года по 2018 год он проходил заочное обучение, сессии были 3 раза в год, учился на платном факультете, 20% ему оплачивала организация. О том, что муж у кого-то взял денежные средства и не выполнил работу, ей ничего не известно. О своих проблемах он не рассказывает. Кто такая ФИО5 не знает.

/С‚. 1 Р».Рґ. 183-185/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, согласно которым он является отцом ФИО1 О том, что сын взял деньги у какой-то женщины для монтажа газового оборудования в <адрес>, а сам не выполнил свою работу и денег не отдал, ему ничего не известно.

/С‚. 1 Р».Рґ. 196-198/

Из оглашенных показании свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в «Приволжьерайгаз» обратилась гр. ФИО5 для заключения договора о технологическом подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения ТУ № Т1 16/00018-16 № ЛО 1287-16 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 получила договор «на руки». Все работы у нее выполнены, проект сделан ООО «СВГК». ФИО5 пользуется газом с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 она знает как работника газовой службы, ее работа не связана с деятельностью ФИО22. О том, что у ФИО5 были проблемы с оформлением документов, оплатой, ей ничего неизвестно.

/С‚.1 Р».Рґ. 199-201/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, из которых следует, что в должности главного инженера состоит 23 года. ФИО1 работает в организации более 5 лет. В 2018 году на работе несколько раз видел женщину, которая сказала, что у нее есть вопросы и жалобы на ФИО1 Он объяснил ей, что необходимо написать письменную жалобу в организацию для принятия мер. О том, что ФИО1 брал деньги у дано женщины и не выполнил работу, ему неизвестно.

/С‚. 1 Р».Рґ. 201-204/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, из которых следует, что он работает старшим мастером в газовой службе <адрес>. С ФИО1 работает на протяжении 9 лет, может охарактеризовать его как малоответственного работника, на протяжении последних двух лет стал посредственно относиться к своей выполнению своей работы. ФИО1 получил высшее образование, на сессии уходил два раза в год. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО5, что ФИО1 обманул её, взял деньги, но работу не выполнил. Сколько денег она ему передала ему не известно. ФИО1 никому ничего не рассказывал по данному поводу.

/С‚. 2 Р».Рґ. 3-5/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, из которых следует, что он работает в газовой службе с января 2005 года. ФИО1 знает длительное время, про него ничего плохого сказать не может. У ФИО1 имеется сим-карта с корпоративным номером, данным номером может воспользоваться любой сотрудник с его разрешения. О том, что ФИО1 обманул какую-то женщину, взял деньги и не выполнил работу, он ничего не знает. Монтажом отопления он не занимается, принимает участие только при пуске газа. Подработкой не занимается. Его общение с ФИО1 ограничивается работой.

/С‚.2 Р».Рґ. 6-8/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18, из которых следует, что он работает слесарем в газовой службе. В процессе работы сталкивается непосредственно с ФИО1 Ничего плохого о нем сказать не может, конфликтов с ним не было. У ФИО1 имеется корпоративная сим-карта, выданная организацией, которой пользуется преимущественно только он. О том, что ФИО1 обманул кого-то, взял деньги и не выполнил работу, он ничего не знает.

/С‚.2 Р».Рґ. 9-11/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, из которых следует, что он работает слесарем в газовой службе. ФИО1 знает длительное время. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. Случаев, чтобы он кого-то обманул, взял деньги и не выполнил свою работу, за время общей работы не было. У ФИО1 имеется корпоративная сим-карта, данным номером может воспользоваться только сотрудник газовой службы с его разрешения. О том, что ФИО1 обманул какую-то женщину, взял деньги и не выполнил работу, известно только по слухам. Лично от ФИО1 он ничего не слышал, ФИО22 не распространялся. О его подработке, касающейся монтажа отопления, ничего неизвестно.

/С‚. 2 Р».Рґ. 12-14/

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит помочь ей, в связи с тем, что работник газового хозяйства ФИО1 получил от нее деньги за проведение газа, однако работу не выполнил, деньги не возвращает.

/С‚.1 Р».Рґ. 6/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. 4 по <адрес>

/С‚.1 Р».Рґ. 58-66/

Договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ.

/С‚. 1 Р».Рґ. 41/

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 оплатила сумму 15005 рублей по договору подключения (технологическом присоединении) объекта капитального строительства № Л0 1287-16 от ДД.ММ.ГГГГ года

/С‚.1 Р».Рґ. 40/

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 оплатила 15005 рублей за технологическое присоединение.

/С‚. 1 Р».Рґ. 48/

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчику ФИО5 генеральным подрядчиком Управления № «Приволжьерайгаз» филиал «Самарагаз» ООО «СВГК» строительство систем газоснабжения начато и окончено в ноябре 2017 года. Объект принят.

/С‚.1 Р».Рґ.50/

Договором №-П о предоставлении ипотечного займа ФИО1, ФИО20

/С‚.1 Р».Рґ.105/

Ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость обучения за семестр составляет 25200 рублей. Работодатель берет на себя расходы по обучению работника в размере 50% стоимости обучения.

/С‚. 1 Р».Рґ. 137/

Договором потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО20 получен кредит в размере 148481,91 руб. на срок 36 месяцев под 24,9% годовых.

/С‚.1 Р».Рґ. 101/

Справкой о заработной плате ФИО1, согласно которой за период с января 2018 года по октябрь 2018 года заработная плата составляет 251050,26 руб.

/С‚.1 Р».Рґ. 98/

Справками вызовами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 14.03.20117 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО1 находился на промежуточной аттестации (сессии)

/С‚.1 Р».Рґ. 117, 119, 121, 125, 127, 129/

Приказом о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому находился в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ, всего 29 календарных дней.

/С‚.1 Р».Рґ. 122/

Приказом о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому находился в отпуске, всего 29 календарных дней.

/С‚.1 Р».Рґ. 123/

Листками нетрудоспособности ФИО1

/С‚.1 Р».Рґ. 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160/

Справкой с БСТМ ГУ МВД России по <адрес> согласно которой абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1 89379884173, зарегистрирован на абонента «Средневолжская газовая компания»

/С‚.1 Р».Рґ. 41/

Справкой с ДЧ О МВД России по приволжскому району, из которой следует, что за период с 2016 года по 2018 год заявлений о хищении от гр. ФИО1 не поступало.

/С‚. 1 Р».Рґ.189/

Протоколом допроса ФИО6, согласно которого он в 2016 году по просьбе ФИО1 ездил в <адрес> и у какой-то женщины брал для него 20000 рублей.

/С‚.2 Р».Рґ.36-37/

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый свою вину загладил, материальный ущерб им полностью возмещен, с ФИО1 примирилась.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, с потерпевшим примирился.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 – освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «MAXVI» вернуть ФИО5

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Писарев