Решение по делу № 2-2053/2015 от 05.08.2015

Мотивированное решение изготовлено

11 января 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Бородиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2053 по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию города Нижний Тагил о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО1, просит признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), самовольной постройкой; обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), за свой счет в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении тридцатидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, в случае неисполнения ответчиком такого решения взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 10000 рублей за каждый день такого неисполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРП от ../../.... г. ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке, также находящимся в собственности ответчика, по адресу: (место расположения обезличено), с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома.

Решением Нижнетагильской городской Думы от ../../.... г. №№..., утверждены Правила землепользования и застройки города Нижний Тагил, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером №... находится в территориальной зоне санитарно-защитного озеленения, предназначенной для обеспечения правовых условий создания и использования санитарно-защитных зон предприятий. Как следует из ст. 1 Правил, санитарно-защитная зона - территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. Установленные виды разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером №... не предполагают строительство объектов недвижимости.

В нарушение земельного и градостроительного законодательства на указанном земельном участке ответчик возвел объект незавершенного строительства, который согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольным, поскольку построен на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также без получения необходимых разрешений (л.д. ...).

В судебном заседании ../../.... г. ответчик ФИО1 предъявил встречный иск, просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: (место расположения обезличено)

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ../../.... г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 051 кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома площадью 41,9 кв.м, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), который также принадлежит истцу на праве собственности. В связи с тем, что на месте вышеуказанного дома истцом сделаны улучшения в виде перепланировки дома, и в настоящее время дом находится в недостроенном состоянии (незавершенное строительство), истец в октябре ../../.... г. года для приведения документации в порядок и получения необходимого разрешения обратился в ООО «Кадастровое бюро» для подготовки межевого плана и проведения кадастровых работ. На сегодняшний день межевой план составлен, имеется заключение кадастрового инженера, схема геодезических построений, схема расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей. Также имеется соглашение собственников о перераспределении земельных участков от ../../.... г., которым принимается решение о перераспределении земельных участков, принадлежащих ФИО1, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), и ФИО1, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). Кроме того, у истца имеется кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1 051 кв.м, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), и план земельного участка. Также истцом оформлена декларация об объекте недвижимости в соответствии с ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для получения необходимого разрешения на возведение и эксплуатацию нового жилого дома. Вышеуказанные документы ../../.... г. истцом отданы на регистрацию и находятся в ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области в г. Екатеринбурге (л.д. ...).

В настоящее судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...). В письменном отзыве на встречное исковое заявление встречный иск не признал, указал, что лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранить эту постройку, в том числе соответствие её требованиям безопасности. Таких доказательств истцом по встречному требованию не предоставлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации такими обстоятельствами, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность ихполучения воргане местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. К встречному исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие об обращении истца в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию или отказ в их выдаче Администрацией города Нижний Тагил. Отсутствие документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, не дозволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту и является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком. Способ защиты нарушенных прав и интересов должен соответствовать характеру нарушений. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности истцу вещного права, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. При этом признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом зашиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (л.д. ...).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования не признал, встречный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что ранее на участке был одноэтажный дом на фундаменте, из бревен, кирпича и шлакоблока, площадью 41,9 кв.м. В ../../.... г. году он решил улучшить жилищные условия, реконструировал старый дом, построил трехэтажный дом, но разрешение на строительство он не получал, думал, что не надо его оформлять, раз он на своем участке производит реконструкцию старого дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, привлеченный к участию в деле в судебном заседании ../../.... г. (л.д. ...), о времени и месте разбирательства дела извещенный надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. В представленном письменном отзыве поддержал требования Администрации города, со встречными исковыми требованиями не согласился, указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ../../.... г., ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью 1 051 кв.м, кадастровый номер №.... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ../../.... г., ФИО1 на праве собственности принадлежит объект - жилой дом, назначение жилое, общей площадью 41,9 кв.м, расположенный по адресу: (место расположения обезличено).

Актом осмотра земельного участка от ../../.... г. установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: (место расположения обезличено), находится объектнезавершенного строительства, состоящий из гаражного бокса на первом этаже, над ним второй и третий этажи, четвертый - построен до середины оконных проемов, выполненный из шлакоблоков, имеет размеры по периметру 12,5 м на 15 м, что составляет 187,5 кв.м.

Кроме того, из сложившейся практики можно предположить, что ФИО1 мог обратиться в межевую организацию за получением технического плана на объект незавершенного строительства и после получения кадастрового паспорта обратиться за регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства. Однако, согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется наосновании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство. ФИО1 в нарушение требования п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ в Управление архитектуры и градостроительства за получением градостроительного плана земельного участка и разрешением на реконструкцию дома не обращался (л.д. ...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, привлеченный к участию в деле в судебном заседании ../../.... г. (л.д. ...), о времени и месте разбирательства дела извещенный надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по документам, на усмотрение суда (л.д. ...).

Учитывая, что все участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1., суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание.

Ознакомившись с исковым заявлением Администрации города Нижний Тагил, заслушав доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве единоличной собственности земельный участок площадью 1051 кв.м, расположенный по адресу: (место расположения обезличено). Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ../../.... г. (л.д. ...) и от ../../.... г. (л.д. ...), выпиской из ЕГРП (л.д. ... ...).

Кроме того, ФИО1 принадлежит жилой дом площадью 41,9 кв.м, расположенный по адресу: (место расположения обезличено) Данный факт подтверждается договором мены от ../../.... г. (л.д. ...), свидетельством о государственной регистрации права от ../../.... г. (л.д. ...).

Судом установлено, что на спорном земельном участке ФИО1 возвел объект незавершенного строительства, который согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольным, поскольку построен на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также без получения необходимых разрешений. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В вышеперечисленных документах на спорный земельный участок указано назначение объекта - для эксплуатации жилого дома.

Согласно акту осмотра земельного участка от ../../.... г., на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, выполненный из шлакоблоков, имеет размеры по периметру 12,5 х 15 метров. На первом этаже расположен гаражный бокс, над которым располагаются второй и третий этажи, которые имеют потолочные перекрытия, четвертый этаж построен примерно до середины оконных проемов. Окна и двери отсутствуют. Назначение возводимого строения на момент осмотра определить не представляется возможным (л.д. ...). К указанному акту приложены фотографии спорного объекта незавершенного строительства (л.д. ...).

Как следует из акта осмотра земельного участка от ../../.... г., на спорном земельном участке расположены: четырехэтажное здание из шлакоблоков, крыша отсутствует, четвертый этаж не достроен; строение, по внешнему виду гаражный бокс. Земельный участок имеет ограждение в виде металлического забора (л.д. ...). К данному акту приложены фотографии спорного объекта незавершенного строительства (л.д. ...).

По утверждению ответчика (истца по встречному иску), он обратился в ООО «Кадастровое бюро» с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного объекта незавершенного строительства.

Из письма ООО «Кадастровое бюро» от ../../.... г. №№... усматривается, что в ../../.... г. году ФИО1 обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) После обсчета геодезических данных и посадки на кадастровый план территории было выявлено, что объект капитального строительства выходит за границы земельного участка, который был поставлен на учет МУП АГБ. После проверки данных на земельный участок выяснилось, что в обмерах участка была допущена кадастровая ошибка. В течение с января по ../../.... г. года исправлялась кадастровая ошибка на земельный участок, и подготавливались последующие документы по перераспределению земельных участков, расположенных по адресу: (место расположения обезличено) и (место расположения обезличено). В ../../.... г. года собственник земельного участка получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. На сегодняшний день технический план на объект незавершенного строительства находится в стадии постановки на кадастровый учет. Документы были переданы ../../.... г. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области (л.д. ...).

Судом установлено, что ../../.... г. технический план на спорный объект незавершенного строительства был изготовлен (л.д. ...).

После изготовления технического плана ФИО1 обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта незавершенного строительства в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области.

На основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ../../.... г. приостановлено осуществление государственного кадастрового учета спорного объекта незавершенного строительства на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре по тому основанию, что в декларации об объекте недвижимости в реквизите 5.3 «Техническое описание объекта незавершенного строительства» указана площадь застройки 416,8 кв.м, тогда как в техническом плане в виде электронного документа (XML-файл) данная характеристика отсутствует (л.д. ...).

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется наосновании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство.

Правоустанавливающие документы на земельный участок у ФИО1 имеются, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела.

После получения нового свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, изменился его кадастровый номер, стал №... (л.д. ...).

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства, разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 1051 кв.м, находящемся по адресу: (место расположения обезличено), не выдавалось (л.д. ...).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Отсутствие необходимых разрешительных документов на реконструкцию спорного объекта свидетельствует о том, что данная реконструкция объекта недвижимого имущества признается самовольным строительством.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Из содержания приведенной выше правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Об этом сказано и в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности».

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок принадлежит ФИО1 На данном земельном участке был расположен жилой дом, который ФИО1 был снесен и на его месте возведен другой объект, строительство которого не завершено. Данный объект возведен в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО1

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 представлено заключение ООО Фирма «Технологическая и строительная продукция» (л.д. ...), в котором указано, что спорный объект незавершенного строительства построен на месте снесенного жилого дома. Данное сооружение трехэтажное, с чердачным помещением, без подвала, в плане первого этажа представляет собой г-образную форму. В настоящее время в здании отсутствуют внутренние перегородки, возведены только несущие стены и внутренняя лестничная клетка. В стенах выложены оконные и дверные блоки, отделки стен нет. Степень готовности здания 30% (л.д. ...). В ходе осмотра и замеров строительных конструкций, здания было выявлено следующее. Фундаменты под несущие стены здания существующие, монолитные железобетонные. Наружные и внутренние стены здания существующие, выполнены из шлакобетонных камней на цементно-песочном растворе, неоштукатуренные. Перекрытия здания существующие, выполнены из железобетонных многопустотных плит. Крыша не построена. Здание разделено на жилую часть (в осях ...) и гараж (в осях ...). К зданию подведены необходимые инженерные сети. Строительные конструкции не имеют видимых дефектов и повреждений (трещин, сколов и пр.). Расстояние от строящегося здания (место расположения обезличено) до жилого дома (место расположения обезличено) составляет 7,5 м, до дома №48 - 8,5 м (л.д. ...).

По результатам обследования специалистом сделаны выводы о том, что конструкции здания выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном состоянии, могут эксплуатироваться в дальнейшем без ограничений, в том числе и для достройки здания. По санитарно-бытовым условиям расстояние от границы соседнего участка до гаража должно быть не менее 1,0 м (СП 30-102-99, п. 5.3.4) Гараж выстроен по границе участка. Постройка не нарушает законные интересы и права третьих лиц, не создает угрозы и опасности для жизни и здоровья граждан. Здание полностью соответствует строительным нормам и правилам и может использоваться как жилое после завершения строительства (л.д. ...).

Судом установлено, что ООО Фирма «Технологическая и строительная продукция» является юридической организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке (л.д. ...), имеет свидетельство СРО НП «Проектные организации Урала» о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ../../.... г. (регистрационный номер №... (л.д. ...). В п. 12 перечня видов работ указаны работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (л.д. ...).

Таким образом, по мнению суда, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 представлены доказательства того, что спорный объект незавершенного строительства построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» дано разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принимал меры к легализации спорного объекта незавершенного строительства, ../../.... г. он обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ...).

Несмотря на то, что с указанным заявлением ФИО1 обратился уже после того, как начал строительство спорного объекта, но им все-таки предпринимались меры к легализации самовольно возведенного объекта, в том числе им был оформлен межевой план, подготовленный ../../.... г. (л.д. ...), кадастровый паспорт земельного участка (л.д. ...). В ../../.... г. году он обратился в ООО «Кадастровое бюро» с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного объекта незавершенного строительства. Но в связи с выявлением кадастровой ошибки, которая исправлялась в течение с января по ../../.... г. года, было выдано новое свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, которому был присвоен новый кадастровый номер №... (л.д. ...). ../../.... г. был изготовлен технический план на спорный объект незавершенного строительства (л.д. ...).

Также истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет, но осуществление государственного кадастрового учета спорного объекта незавершенного строительства было приостановлено на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре по тому основанию, что в декларации об объекте недвижимости в реквизите 5.3 «Техническое описание объекта незавершенного строительства» указана площадь застройки 416,8кв.м, тогда как в техническом плане в виде электронного документа (XML-файл) данная характеристика отсутствует (л.д. ...).

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто истцом (ответчиком по встречному иску), что ФИО1 принимал меры к легализации спорного объекта незавершенного строительства, который к тому же не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» сказано, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в части признания спорного объекта незавершенного строительства самовольной постройкой. В остальной части требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Требования истца по встречному иску ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (место расположения обезличено) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, отнести за счет средств местного бюджета, поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов (л.д. ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному образованию города Нижний Тагил.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (место расположения обезличено).

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), самовольной постройкой.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольную постройку, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), за свой счет в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании денежной суммы в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении тридцатидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на счет местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.